Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2019 г. по делу N 4А-112/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Губайдуллиной Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.12.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Воробьева В.А,

установил:

постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 26.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева В.А. прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.12.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Губайдуллиной Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе старший инспектор (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Губайдуллина Н.В. просит решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.12.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Воробьев В.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений относительно её доводов в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.11.2018 11АА 845696, событие административного правонарушения, вменённого Воробьеву В.А, имело место 06.11.2018, следовательно, срок его привлечения к административной ответственности истёк 06.02.2019.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина. В настоящей жалобе старшим инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г..Ухте Губайдуллиной Н.В. по сути ставится вопрос о необходимости привлечения Воробьева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Воробьева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек, обжалуемое в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение судьи городского суда, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, не может быть отменено, иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, независимо от доводов жалобы, удовлетворению не подлежит.В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,постановил:решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Воробьева В.А. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г..Ухте Губайдуллиной Н.В. - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Заместитель председателя - А.В. Юдин