Постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2019 г. по делу N 4А-255/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Тимчука Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.12.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.02.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тимчука Д.В,

установил:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.12.2018 Тимчук Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.02.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба Тимчука Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе Тимчук Д.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 в 04 часа 40 минут по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, на... км автодороги в обход г. Сыктывкара, Тимчук Д.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством.., государственный регистрационный знак... регион, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Тимчуком Д.В. транспортным средством 03.11.2018 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Тимчука Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Тимчука Д.В, не усматривается, наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для его отмены не установлено.

Вопреки доводам жалобы судами установлено, что все процессуальные действия в отношении Тимчука Д.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй немотивированно проигнорированы ходатайства о вызове и допросе свидетелей со стороны защиты, опровергаются имеющимся в материалах дела определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23.11.2018 (л.д. 52).

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении.

Более того, указанные в ходатайстве свидетели, допрошены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении. Оценка их показаний изложена в оспариваемом решении достаточно.

Приложенное к жалобе заявление Т. о том, что у свидетеля А. по отношению к ней могли возникнуть неприязненные отношения, что могло отразиться на её сыне - Тимчуке Д.В, а также то, что сотрудники полиции, участвующие в составлении материала об административном правонарушении, находятся в подчинении А, не может быть принято как доказательство предвзятого отношения к Тимчуку Д.В, вопрос, имеются ли у свидетеля А. к Тимчуку Д.В. неприязненные отношения, в том числе, выяснялся в судебном заседании (л.д. 130); свидетель А. и свидетель С. (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) были опрошены при производстве по делу об административном правонарушении, они предупреждалась по ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля (л.д. 65, л.д. 127); при производстве по делу об административном правонарушении о том, что у А. к матери Тимчука Д.В. - Т, имеются неприязненные отношения, а также о допросе в качестве свидетеля Т, ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни его защитники не заявляли и не ходатайствовали, кроме того, суд надзорной инстанции не наделен правом исследования вновь представленных доказательств.

Иные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тимчука Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.12.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимчука Д.В. оставить без изменения, жалобу Тимчука Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин