Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 мая 2019 г. по делу N 4А-296/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Маличкина Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.02.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Маличкина Д.Л,

установил:

постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2018 Маличкин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.02.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба Щербакова С.М. - без удовлетворения.

В жалобе Маличкин Д.Л. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2018 в 19 час. 17 мин. возле дома "Адрес обезличен" водитель транспортного средства.., государственный регистрационный знак... регион, Маличкин Д.Л, имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Х, Ш. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Маличкина Д.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении Маличкина Д.Л. проверена судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ, оснований для его отмены не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судьями предыдущих инстанций полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что Маличкин Д.Л. не являлся водителем транспортного средства опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении и объяснения к нему, просмотренной видеозаписи усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Маличкин Д.Л. указывает лишь на несогласие с тем, что у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом он не оспаривает управление транспортным средством, не указывает, что транспортным средством управляло другое лицо.

При рассмотрении дела мировым судьёй были допрошены инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Х, Ш, которые непосредственно останавливали транспортное средство, видели, что транспортным средством управлял Маличкин Д.Л, при остановке транспортного средства в автомобиле на водительском сидении находился именно он, в автомобиле на заднем пассажирском сидении находилась женщина, более в салоне автомобиля никого не было. Сотрудники полиции при даче показаний были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат. Не содержат таких данных и доводы настоящей жалобы.

Вопреки доводам жалобы протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мотивы, по которым судьей городского суда было отказано в удовлетворении ходатайства Маличкина Д.Л. об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника Щербакова С.М. подробно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, приводимым Маличкиным Д.Л. и его защитником при рассмотрении дела судами предыдущих инстанций. Данные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в постановлении и решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Маличкина Д.Л. оставить без изменения, жалобу Маличкина Д.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин