Постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2019 г. по делу N 4А-360/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Носовой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05.10.2018 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14.02.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Носовой О.А,

установил:

постановлением заместителя прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми Тимофеева Ю.А. от 17.08.2018 в отношении Носовой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно данному постановлению 08.06.2018 около 08 часов 30 минут Носова О.А, находясь на лестничной площадке возле квартиры N... в подъезде дома, расположенного "Адрес обезличен", умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, высказала в адрес М. оскорбительные слова, чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05.10.2018 производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Носовой О.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14.02.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба Носовой О.А. - без удовлетворения.

В жалобе Носова О.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Потерпевший М, извещенный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о поступлении указанной жалобы, возражений относительно доводов жалобы в установленный срок не представил.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Носовой О.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08.06.2018, следовательно установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Частью 2 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

05.10.2018 мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми в соответствии с положениями указанной нормы вынесла постановление о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда по результатам рассмотрения 14.02.2019 жалобы, поданной Носовой О.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, с постановлением мирового судьи согласилась, оставила его без изменения.

В настоящей жалобе Носова О.А. выражает несогласие с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, заявляет об отсутствии в её действиях вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы проверены доводы заявителя об отсутствии состава и события административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, поданной Носовой О.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, соответствующая правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей районного суда была учтена, доводы о невиновности указанного лица проверены. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в решении судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14.02.2019 изложены выводы о виновности Носовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14.02.2019 подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о виновности Носовой О.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Носовой О.А. изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы о виновности Носовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 05.10.2018 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 14.02.2019 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Носовой О.А. оставить без изменения, жалобу Носовой О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин