Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности,
установил:
на основании постановления начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия от
11 марта 2019 г. ФКУ "Упрдор "Кола" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В порядке подготовки к разрешению жалобы, поданной ФКУ "Упрдор "Кола" на постановление по делу об административном правонарушении в Петрозаводский городской суд РК, 14 мая 2019 г. судьей вынесено определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Пудожский районный суд РК.
Считая необоснованным определение судьи, защитник привлекаемого лица Пашков А.Е. в предъявленной в вышестоящий суд жалобе просит его отменить и возвратить жалобу на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК, мотивируя свои доводы ошибочностью выводов судьи при определении правил подсудности пересмотра обжалуемого юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.
Заслушав объяснения защитника Красношлыка А.С, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, постановлением уполномоченного должностного лица службы судебных приставов от 11 марта 2019 г. ФКУ "Упрдор "Кола" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ко
