Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2019 г. по делу N 21-228/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортлес" на постановление временно исполняющего обязанности начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2019 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сортлес",

установил:

постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Питкярантского городского суда РК от 30 апреля 2019 г, ООО "Сортлес" было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи законный представитель ООО "Сортлес" Иванов М.Г. просит их отменить и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, мотивируя свои доводы несоответствием обжалуемых актов требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом заложенной в ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ диспозиции, малозначительностью совершенного деяния и нарушением судьей срока рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника Морозкова С.А, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ

"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пп.3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением временно исполняющего обязанности начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2019 г. ООО "Сортлес" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (при определении квалифицирующего признака повторности совершения аналогичного правонарушения принято за основу постановление N10673342183413365916 от 17 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Поводом к вынесению упомянутого постановления явился факт выявления 20 января 2019 г. в 15 часов 33 минуты 43 секунды с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон движения принадлежащего ООО "Сортлес" транспортного средства " (... )" (государственный регистрационный знак N), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения (315 км 54 м автодороги А121 "Сортавала") без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким дорогам.

Подвергнув анализу добытые по делу доказательства обстоятельств произошедшего события по правилам ст.26.11 КоАП РФ, субъекты административной юрисдикции пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица и решение судьи приняты после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку состав вменяемого противоправного деяния относится к формальным, факт фиксации субъектами административной юрисдикции в принимаемых ими процессуальных документах последствий действий виновного лица в виде вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, обязательным условием для привлечения к административной ответственности не является.

Доводы жалобы о возможности применения в конкретной ситуации положений ст.2.9 КоАП РФ были предметом судебной проверки и правомерно отклонены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, судья обоснованно не нашел правовых оснований для признания выявленного деяния малозначительным и освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Выводы судьи основаны на правильном понимании и применении положений ст.2.9 КоАП РФ и разъяснения органа высшей судебной власти, отраженного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о нарушении судьей установленного положениями ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ двухмесячного срока рассмотрения жалобы привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении основанием для удовлетворения жалобы быть не могут, поскольку данный процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения не влияет и отмену судебного акта не влечет.

При таких обстоятельствах принятые по делу об административном правонарушении акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 января 2019 г. и решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сортлес" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова