Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2019 г. по делу N 33-2132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Мишеневой М.А, Переплесниной Е.М.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по иску Иванова В.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Ю. обратился с иском к УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что в ответе на заявление истца о предварительной оценке пенсионных прав, ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для учета в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов: с 01.01.1992 по 22.09.1994 в должности техника II категории связи узла базы ЭРТОС в Петрозаводском объединенном авиаотряде; с 30.06.1995 по 30.01.1998 в должности инженера АТС, СТС, ГТС - руководителя группы связи в Петрозаводском объединенном авиаотряде. Истец с решением ответчика не согласен. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с 01.01.1992 по 22.09.1994, с 30.06.1995 по 30.01.1998.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом на УПФР в г. г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность учесть Иванову В.Ю. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с 01.01.1992 по 22.09.1994, с 30.06.1995 по 30.01.1998. С УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Иванова В.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность вывода суда о включении периодов работы истца в должности техника связи, инженера АТС, СТС, ГТС - руководителя группы связи в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Из трудовой книжки истца, а также архивной справки ГКУ Республики Карелия "Национальный архив Республики Карелия" не следует, что в период с 30.06.1995 по 30.01.1998 истец был постоянно занят (не менее 80% рабочего времени) выполнением работ с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты, поскольку из записей в трудовой книжке, а также архивной справки следует, что истец с 30.06.1995 по 31.05.1997 работал в должности инженера АТС, СТС, ГТС - руководителя группы связи. Разделом XXXIII Списка N 2 должность "руководитель группы связи" не предусмотрена. Отсутствие постоянной занятости на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений в спорный период подтверждается представленным в материалы дела приказом Государственного Петрозаводского авиационного предприятия от 07.02.1997 N 12 "Об отключении отопления накопителя" из которого следует, что аппаратура досмотра была отключена в связи с отсутствием пассажирских перевозок. Согласно архивной справке от 06.07.2018 N 5635/1-18, 5636/1-18 в марте и апреле 1997 г. имелись периоды простоя. Приказом о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда от 19.10.1992 N 348, на который ссылается суд, не установлено, что условия труда техника связи II категории (должность истца в период с 01.01.1992 по 22.09.1994) являются вредными.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов В.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обозрев материалы наблюдательного дела "Государственого Петрозаводского авиационного предприятия", обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2019).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 указана позиция 23200000-1753 - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Судом установлено, что Иванов В.Ю. (... ) обратился в адрес ответчика с заявлением о расчете стажа для назначения страховой пенсии по старости.

В письме от (... ) ответчик сообщил истцу о том, что в стаж работы с тяжелыми условиями труда не могут быть учтены периоды работы: с 01.01.1992 по 22.09.1994 в должности техника II категории связи узла связи базы ЭРТОС (согласно записям в трудовой книжке), в должности техника связи II категории узла связи в Петрозаводском объединенном авиаотряде; с 30.06.1995 по 30.01.1998 в должности инженера АТС, СТС, ГТС - руководителя группы связи, в должности инженера АТС, СТС, ГТС - руководителя группы связи в Петрозаводском объединенном авиаотряде.

Страховой стаж составляет 25 лет 05 месяцев 25 дней, при требуемом стаже - 25 лет); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 23 года 01 день, при требуемом стаже - 20 лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 02 года 07 месяцев 17 дней, при требуемом стаже - 12 лет 06 месяцев.

Из трудовой книжки Иванова В.Ю, содержащей, в том числе спорные периоды работы, следует, что 01.01.1992 истец был принят на должность техника II категории связи узла связи, работа связана с обслуживанием УКВ аппаратуры и рентгено-телевизионных установок; 22.09.1994 уволен по собственному желанию; 30.06.1995 принят на должность инженера АТС, СТС, ГТС - руководителя группы связи в Петрозаводский объединенный авиаотряд, 01.06.1997 назначен на должность инженера группы связи, 30.01.1998 уволен по собственному желанию.

Как следует из архивной справки от (... ) N (... ), N (... ) в спорный период работы с 01.01.1992 по 22.09.1994 работа истца была связана с обслуживанием УКВ аппаратуры и рентгено-телевизионных установок, в период с 30.06.1995 по 30.01.1998 истцу была установлена доплата 4% должностного оклада за вредные условия труда.

На основании приказа Петрозаводского объединенного авиаотряда от (... ) N (... ) проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Установлено, что в службе БЭРТОС по профессии радиотехник (инженер) обслуживания РТО установлены вредные факторы - СВЧ, УВЧ, ВЧ, рентгеновское излучение, шум; радиотехник (инженер) обслуживания СТС - гамма излучения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Включая спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что совокупностью представленных по делу доказательств, свидетельствующих о характере и условиях его работы, подтверждается занятость истца в спорные периоды времени полный рабочий день в должности рабочего (специалиста), постоянно занятого на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Факт полной занятости истца в течение всего рабочего дня на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений подтверждается архивной справкой ГКУ РК "Национальный архив РК" от 03.12.2018, в которой отражены сведения из лицевых счетов: дни/часы работы, периоды отпусков и простоев; данные приказов о доплате за вредные условия труда (4%).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно возложил на ответчика обязанность учесть Иванову В.Ю. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с 01.01.1992 по 22.09.1994 и с 30.06.1995 по 30.01.1998.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств применения истцом средств индивидуальной защиты при выполнении работ, а также об отсутствии в Разделе XXXIII Списка N 2 должности "руководитель группы связи", подлежат отклонению.

Из пояснений истца следует, что выполнение работ без средств индивидуальной защиты было невозможно, поскольку обслуживались УКВ аппаратура рентген- установки, выдача средств защиты фиксировалась в журналах, которые не были сданы в архив.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, должности техника и инженера относятся к должностям специалистов, занятых на предприятиях. Указание в документах на исполнение Ивановым В.Ю. обязанностей руководителя в группе связи, подразделении предприятия, не свидетельствует о выполнении им работ, не связанных с исполнением обязанностей техника и инженера, занятого на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений.

Факт выполнения истцом основной работы по профессии техник II категории связи узла базы БЭРТОС; инженер АТС, СТС, ГТС в Петрозаводском объединенном авиаотряде полный рабочий день и при назначении его руководителем группы связи, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Как следует из архивной справки от (... ) N (... ), N (... ), в лицевых счетах работников БЭРТОС, в том числе Иванова В.Ю, в марте 1997 года имело место 13 дней простоя, в апреле 1997 года 4 дня простоя.

Таким образом, данные дни подлежат исключению из спорных периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда словами: "за исключением периодов простоя: 13 дней в марте 1997 года, 4 дня в апреле 1997 года".

При изложенных обстоятельствах решение суда по существу является правильным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда словами: "за исключением периодов простоя: 13 дней в марте 1997 года, 4 дня в апреле 1997 года".

Председательствующий

Судьи