Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2019 г. по делу N 33-2471/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Мишеневой М.А, Фаткуллиной Л.З,

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-Вуд" на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 г. по иску Кочуговой С.П. к Макаровой Л.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочугова С.П. обратилась с иском к Макаровой Л.В. по тем основаниям, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (... ) от (... ) в период с (... ) по (... ) проведено общее собрание собственников в форме очно -заочного голосования, в качестве инициатора общего собрания указана Кочугова С.П, собственник квартиры N (... ). Однако истец инициатором проведения общего собрания не являлась, фактически никакого собрания не проводилось. Поскольку решения, оформленные протоколом общего собрания от (... ), являются незаконными и нарушают права собственников дома, в том числе истца, ни одна из норм, предусмотренных действующим законодательством, при проведении собрания не была соблюдена, истец просила признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (... ), оформленное протоколом от (... ), несостоявшимся, а решения, принятые на собрании, недействительными.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N (... ) по улице (... ) города (... ), оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (... ), незаконным.

С решением суда не согласно третье лицо ООО Управляющая компания "Норд-Вуд" (далее ООО УК "Норд-Вуд"), в апелляционной жалобе представитель общества просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен шестимесячный срок, установленный ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, поскольку общее собрание собственников помещений проведено (... ), в суд истец обратилась (... ). Отмечает, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны, так как ООО УК "Норд-Вуд" на основании оспариваемого решения собственникам дома оказываются услуги по содержанию многоквартирного дома. Полагает, что при разрешении дела по существу судом были нарушены нормы процессуального права, ООО УК "Норд-Вуд" не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Янушонис И.А, действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома регулируется положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в период с (... ) по (... ) проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (... ), по инициативе собственника кв. N (... ) Кочуговой С.П. Собрание проводилось в очно - заочной форме. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (... ) площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, составила (... )% от общей площади многоквартирного дома (общая площадь помещений - (... ) кв.м, площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании - (... ) кв.м). В соответствии с повесткой дня общего собрания, на собрании разрешалось 18 вопросов, в том числе: о выборах председателя и секретаря общего собрания; о выборе счетной комиссии, подсчете голосов и оформлении протокола; о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП "Кемское ЖКХ"; о выборе с (... ) ООО УК "Норд-Вуд" в качестве управляющей организации; о заключении договора управления многоквартирным домом в предложенной редакции с ООО УК "Норд- Вуд" с (... ) сроком на 2 года; о выборе состава Совета дома и наделении их полномочиями в соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, в том числе по принятию решений по проведению текущего ремонта; о выборе председателя Совета дома (вопросы N, N 1-7).

По результатам проведения собрания по всем вопросам проголосовали "за" 100% участников, председателем общего собрания была избрана Кочугова С.П, секретарем -собственник квартиры N (... ) Макарова Л.В.; в счетную комиссию были избраны собственник кв. N (... ) (... ) и собственник кв. N (... ) (... ).; договор управления с МУП "Кемское ЖКХ" расторгнут, управляющей компанией избрано ООО УК "Норд-Вуд"; выбран состав Совета дома: Кочугова С.П, Макарова Л.В, (... ).; председателем Совета дома избрана Кочугова С.П.

В соответствии со списком собственников, участвующих в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. (... ) д. (... ), (... ) при очном голосовании участвовало (... ) собственников помещений многоквартирного дома, владеющих помещениями общей площадью (... ) кв.м.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что инициатором собрания являлась не истец, а ООО УК "Норд-Вуд", в то время как управляющей компанией являлось МУП "Кемское ЖКХ". В объявлении о проведении собрания были указаны только время и место его проведения, вопросы, подлежащие разрешению, указаны не были; на общем собрании при очном голосовании из жильцов дома N (... ) по ул. (... ) присутствовало 3 человека: ответчик Макарова Л.В, (... ) и (... ).; фактически голосование по всем вопросам, приведенным в протоколе общего собрания от (... ) не проводилось, вопросы не оглашались, подсчет голосов не велся, председатель общего собрания и Совета дома Кочугова С.П. не избиралась, секретарь общего собрания и член Совета дома Макарова Л.В. не избиралась, член Совета дома и член счетной комиссии (... ) не избиралась, член счетной комиссии (... ) не избиралась; письменные решения по вопросам, указанным в протоколе общего собрания, собственниками, не участвовавшими в очном голосовании, не оформлялись и при подсчете голосов не учитывались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей (... ) и (... ), руководствуясь положениями ст. ст. 44, 46, 116, 117 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о недействительности решения собрания обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств пропуска истцом шестимесячного срока для обращения в суд, поскольку голосование собственников по вопросам повестки общего собрания проходило в период с (... ) по (... ), протокол оформлен (... ), исковое заявление поступило в суд (... ), то есть в пределах срока, установленного ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Доводы жалобы третьего лица о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на (... ), судебной коллегией отклоняются ввиду их опровержения представленными в дело расписками о получении сотрудниками ООО УК "Норд-Вуд" судебных повесток на (... ) и на (... ).

Судебная коллегия, учитывая положения п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, считает необходимым указать в решении о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (... ), недействительным, вместо признания его судом незаконным.

При указанных обстоятельствах решение суда по существу является правильным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-Вуд" - без удовлетворения.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N (... ) по улице (... ) города (... ), оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (... ), недействительным".

Председательствующий

Судьи