Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-2413/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судейКолбасовой Н.А, Соляникова Р.В.

при секретареБуш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.04.2019 по административному исковому заявлению Карвинен Е. В. об оспаривании решений, действий налогового органа по начислению обязательных платежей.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Карвинен Е.В. с (... ) имеет статус адвоката, с (... ) года постоянно проживает в Финляндии, осуществляет адвокатскую деятельность в фирме, которая производит отчисления страховых взносов. 23.03.2018 административному истцу выставлено требование N об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 руб, пеней, начисленных на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 433 руб. 49 коп, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 4590 руб, пеней, начисленных на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 85 руб. 03 коп. Полагая, что действия налогового органа нарушают ее права, поскольку доходов на территории Российской Федерации не получала, постоянно проживает в Финляндии, административный истец с учетом уточнения требований просила признать отсутствующей обязанность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в 2017 году и 2018 году; признать незаконным требование Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску N по состоянию на 23.03.2018.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.03.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФНС России по Республике Карелия, от 27.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласна административный истец, в апелляционной жалобе ее представитель Константинова Н.А, действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не дана оценка представленной справке Консульского отдела Посольства России в Финляндии, ответу ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Петрозаводске от 20.01.2004 N. Отмечает, что в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.29 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в отсутствие волеизъявления на вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию она не является плательщиком страховых взносов. Полагает, что начисление страховых взносов расценивается как двойное налогообложение.

Представитель административного истца Константинова Н.А, действующая на основании доверенности,в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску, Управления ФНС России по Республике Карелия Лабутина К.Н, действующая на основании доверенностей, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске (межрайонное) Каратай М.М, действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным.

Административный истец в судебное заседаниене явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Карвинен Е.В. имеет статус адвоката, на момент рассмотрения дела судом статус адвоката в порядке ст.ст.16, 17 Федерального закона от 31.05.2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не прекращен и не приостановлен, в настоящее время проживает на территории Финляндии, где с 1996 года осуществляет адвокатскую деятельность в (... )

В адрес административного истца выставлено требование N по состоянию на 23.03.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23400 руб, пеней, начисленных на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере 433 руб. 49 коп, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированномразмере за 2017 год в размере 4590 руб, пеней, начисленных на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 85 руб. 03 коп.

Не согласившись с указанным требованием, 18.05.2018 Карвинен Е.В. обратилась в налоговой орган с заявлением об отзыве требования, на которое письмом Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску от 08.06.2018 N (... ) разъяснено о правильности начисления обязательных платежей. 23.10.2018 в адрес налогового органа поступил акт совместной сверки с письменными пояснениями о причинах разногласий.

07.11.2018 административному истцу направлен ответ, в котором разъяснено право на обращение с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов с приложением необходимых документов.

Решением Управления ФНС России по Республике Карелия от 12.03.2019 жалоба Карвинен Е.В. на требование N по состоянию на 23.03.2018 оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с действиями налогового органа ввиду того, что доходов на территории Российской Федерации не получала, постоянно проживает в Финляндии и там уплачивает обязательные платежи, административный истец обратилась с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку административный истец является плательщиком страховых взносов (имеет статус адвоката, деятельность не приостанавливала и не прекращала), на ней лежит обязанность по их уплате, поэтому действия налогового органа по начислению страховых взносов, выставлению требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанцииверно применил нормы материального права и дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.

От гарантированного каждому ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, производно установление п.4 ст.3 Федерального законаот 31.05.2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" гарантии каждому адвокату на социальное обеспечение.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, урегулированы гл.34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, адвокаты (пп.2 п.1 ст.419 НК РФ).

Пунктом 3 ст.420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим пп.1 п.1 ст.430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов иопределяемый в соответствии с п.9 ст.430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в пп.2 п.1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п.2 ст.425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп.3 п.2 ст.425 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N1925-О, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Как и иные лица, относящиеся к категории самостоятельно обеспечивающих себя работой, адвокаты действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности. Наличие у лица статуса адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих рисков и обязанностей, в том числе по самостоятельной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, адвокаты, являясь самостоятельно обеспечивающими себя работой лицами, становятся страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы.

Глава 34 НК РФ предусматривает случаи освобождения плательщиков страховых взносов от их уплаты, перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы независимо от проживания КарвиненЕ.В. за пределами территории Российской Федерации на административном истце в силу норм действующего законодательства лежит обязанность по уплате страховых взносов, поскольку адвокатской палатой Республики К... решенияо приостановлении или прекращении статуса адвоката не принималось, оснований для освобождения от уплаты страховых взносов ни в налоговый орган, ни в суд первой инстанции не представлено.

Оспаривая наличие обязанности по уплате страховых взносов, Карвинен Е.В. ссылается на недопустимость применения к ней двойного налогообложения.

Вместе с тем указанное административным истцом Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, подписанное в г.Хельсинки 04.05.1996, распространяется на налог на прибыль предприятий и организаций и подоходный налог с физических лиц (ст.2).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, налоговое законодательство разделяет понятия "налог" и "страховой взнос" (ст.8 НК РФ). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях 05.02.2004 N 28-О и N 30-О, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лицаи учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.Названные отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж, характеризующийся признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности.

В связи с изложенным, осуществление Карвинен Е.В. адвокатской деятельности в Финляндии в условиях наличия у нее действующего статуса адвоката в Российской Федерации не слагает с нее обязанности уплачивать страховые взносы, гарантируя ей тем самым последующую возможность воспользоваться государственной поддержкой в сфере пенсионного и медицинского страхования.

Ссылка в жалобе на положения пп.1 п.1 ст.29 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" о том, что в отсутствие волеизъявления на вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию административный истец не является плательщиком страховых взносов, основана на неверном толковании норм данного закона, поскольку в силу наличия у административного истца статуса адвоката, на ней лежит обязанность по уплате страховых взносов.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.04.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи