Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2019 г. по делу N 33а-2543/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.04.2019 по административному исковому заявлению Ивановой О. В. об оспаривании распоряжения администрации Сегежского городского поселения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что во исполнение решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.02.2019 по делу N 27.03.2019 административным ответчиком вынесено распоряжение N-р об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (... ) принадлежащего Ивановой О.В, по цене (... ) руб. в срок до 01.01.2025. Полагая, что срок изъятия жилого помещения установлен без учета фактического состояния дома, проживание в котором для административного истца и членов ее семьи создает угрозу их жизни, административный истец с учетом уточнения требований просила признать незаконным и отменить пункт 1 распоряжения от 27.03.2019 N124-р в части установления срока изъятия до 01.01.2025, обязать администрацию Сегежского городского поселения издать распоряжение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (... ), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен пункт 1 распоряжения от 27.03.2019 N-р в части установления срока до 01.01.2025. На администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона путем повторного установления срока изъятия у Ивановой О.В. жилого помещения путем его выкупа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Сегежского городского поселения СоколоваА.А, действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не была соблюдена, к участию в рассмотрении дела не был привлечен прокурор. Полагает, что оспариваемое распоряжение прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, ее представитель - Зеленский В.Н, действующий на основании устной доверенности и заинтересованное лицо - Михайловская У.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела 2-7/2019, исполнительного производства N-ИП, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником (... ) жилом доме, расположенном по адресу: (... ).

28.12.2017 на основании технического заключения (... ) межведомственной комиссией принято заключение N о признании многоквартирного (... ) в (... ) аварийным и подлежащим сносу.

18.01.2018 решением LIV сессии III созыва Совета Сегежского городского поселения N указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В срок до 12.02.2018 администрации поручено издать распоряжение о сроках отселения граждан, являющихся на законных основаниях собственниками жилых помещений и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма (... ) в (... ), о сроках сноса аварийного дома.

25.01.2018 администрацией Сегежского городского поселения принято распоряжение N-р, согласно которому в срок до 26.02.2018 необходимо разъяснить в письменной форме собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в (... ) в (... ), порядок постановки на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении; поставить на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении; после постановки на учет организовать мероприятия по предоставлению собственникам возмещения исходя из рыночной стоимости жилого помещения, взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, либо выкупную цену изымаемого жилого помещения в срок до 01.01.2025.

Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.02.2019 на администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность принять решение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: (... ), (... ), путем выкупа по цене (... ) руб.

27.03.2019 распоряжением администрации Сегежского городского поселения N-р "Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, находящихся в подлежащем сносу аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: (... ) принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (... ) по цене (... ) руб. в срок до 01.01.2025.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неразумности установленного административным ответчиком срока изъятия жилого помещения, поскольку фактическое состояние (... ) создает угрозу для жизни и здоровья административного истца и членов ее семьи.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.22 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На органах местного самоуправления в соответствии со ст.ст.2, 14, 32 ЖК РФ лежит обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе его безопасность. Это означает, что органы местного самоуправления должны заботиться о сохранности и рациональном использовании жилищного фонда, обеспечивать безопасное проживание граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что органом местного самоуправления срок изъятия жилого помещения, принадлежащего Ивановой О.В, установлен без учета состояния дома, обеспечения безопасности жизни и здоровья жильцов и не отвечает требованиям разумности, поскольку проживание административного истца с семьей в аварийном жилом доме не может обеспечить безопасность их жизни и здоровья, при этом осуществление выкупа непригодного для проживания жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока сноса дома и состояния бюджета.

Сама по себе возможность органа местного самоуправления самостоятельно устанавливать сроки расселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными, не может носить произвольного характера и должна учитывать техническое состояние жилого помещения, наличие или отсутствие опасности угрозы для жизни и здоровья граждан, а граждане вправе обжаловать в суде в порядке административного судопроизводства решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а также действия (бездействия) указанного органа по принятию соответствующих решений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы участие прокурора по данной категории административных дел не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.04.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи