Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 июля 2019 г. по делу N 33а-2612/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Колбасовой Н.А, Соляникова Р.В.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.05.2019 по административному исковому заявлению Петросяна В. В.ича об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования "Сортавальский муниципальный район".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 11.04.2019решением призывной комиссии муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" Петросян В.В. был призван на военную службу, установлена категория годности " (... )". Полагая, что у врачей, осуществляющих освидетельствование, и у призывной комиссии отсутствовали сведения о состоянии здоровья административного истца, поскольку медицинские исследования проводились не в установленный срок (в течение 30 дней до дня медицинского освидетельствования), в связи с чем решение административного ответчика нарушает его права, Петросян В.В. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" от 11.04.2019, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного направления административного истца на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель административного истца Чаплыгин А.А. просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении 02.04.2019 электрокардиографического исследования не был поставлен диагноз, что позволяет сделать вывод о том, что исследование не было завершено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"(далее - Федеральный закон N53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 Федерального закона N53-ФЗ).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13 Положения опризыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663).

Согласно п.п.13, 14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N565,при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);общий (клинический) анализ крови;общий анализ мочи.До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:электрокардиография в покое;исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18 упомянутого Положения).

Согласно п.6 Приложения 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации N240, Минздрава Российской Федерации N168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету, им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок).

Установлено, что распоряжением Главы Республики Карелия от 25.03.2019 N152-р для проведения в апреле-июле 2019 года призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих права на освобождение или предоставление отсрочки от призыва на военную службу, создана, в том числе, призывная комиссия муниципального образования "Сортавальский муниципальный район".

Петросян В.В, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия с 01.04.2019.

02.04.2019 проведены следующие исследования: (... )".

11.04.2019 Петросян В.В. был осмотрен врачами-специалистами ( (... )), проводились измерения роста/массы тела. Патологий не выявлено.

По результатам освидетельствования административному истцу установлена категория годности к военной службе " (... )", в связи с чем решением призывной комиссии муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" от 11.04.2019 Петросян В.В. призван на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального закона N53-ФЗ, предназначен в (... ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, чтообжалуемое решение принято в рамках представленной призывной комиссии компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции признает правильными в связи со следующим.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии по мотивам нарушения проведения процедуры медицинского освидетельствования, между тем из анализа административного дела, личного дела призывника следует, что медицинские исследования и само медицинское освидетельствование были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. При этомадминистративным истцом не оспаривалась установленная категория годности, и не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом судебная коллегия учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Петросян В.В. имел право на проведение независимой экспертизы, однако данным правом не воспользовался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы электрокардиографическое исследование было проведено и завершено ХХ.ХХ.ХХ, результаты указаны в карте медицинского освидетельствования (... )

Таким образом, решение призывной комиссии муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" от 11.04.2019, принятое на основании медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14.05.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи