Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 07 июня 2019 г. по делу N 4А-137/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Дмитриевой С. Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

22 апреля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2019 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года,Дмитриева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

6000руб.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными. Дмитриева С.Н.указывает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку факт уклонения от получения корреспонденции и воспрепятствования деятельности Государственной инспекции труда в РК не доказан. Ссылается на то, что не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель получила распоряжение о проведении документарной проверки и запрос о предоставлении документов.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения проверки.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что основанием для привлеченияиндивидуального предпринимателя Дмитриевой С.Н. к административной ответственности послужилото, что она не представила соответствующие документы по запросу Государственной инспекции труда в Республике Карелия в рамках проведения внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Карелия от 24 августа 2018 года N 10/12-1163-18-И-663.

Так, с целью проведения указанной проверки ИП Дмитриевой С.Н. по адресу ее жительства: Республика Карелия, г. (... ), (... ), д. (... ), кв. (... ), были направлены копия названного распоряжения, а также запрос о предоставлении документов, которые заявитель должна была направить в административный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения данного запроса.

Однако 02 октября 2018 года в Государственную инспекцию трудаконверт с вышеуказанными копией распоряжения и запросом возвращен без вручения адресату, с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем должностным лицам не представилось возможным завершить документарную проверку.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства

(часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 26 октября 2018 года следует, что он был составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия в отсутствие Дмитриевой С.Н. (л.д. 2-4), при этом в протоколе указано, что датой совершения правонарушения является 10 октября 2018 года.

В свою очередь в материалах дела имеется уведомление, датированное 09 октября

2018 года, т.е. ранее даты совершения правонарушения, о составлении в отношении

ИП Дмитриевой С.Н. протокола об административном правонарушении в 15 часов 00 минут

26 октября 2018 года (л.д. 13).

Между тем, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (... ) данное уведомление 16 октября 2018 года было отправлено заявителю, 18 октября 2018 года сотрудником отделения почтовой связи была предпринята неудачная попытка вручения указанного уведомления привлекаемому лицу, срок хранения корреспонденции истек 19 ноября 2018 года, в связи с чем письмо было выслано обратно отправителю (в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия) и получено имлишь 22 ноября 2018 года (л.д. 43), то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств о надлежащем извещении

ИП Дмитриевой С.Н. о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, нарушает ее право на защиту, и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, как основополагающего доказательства.

Привлекая Дмитриеву С.Н. к административной ответственности, мировой судья, а впоследствии и судья городского суда, не усмотрел вышеуказанных существенных процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты, состоявшиеся в отношении Дмитриевой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст.19.4.1КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Карелия жалобы заявителя срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

постановил:

жалобу Дмитриевой С. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2019 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Светланы Николаевны0 отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас