Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2019 г. по делу N 4А-143/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Попова П. С., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 29 апреля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Карельской таможни от 28 августа 2018 года, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от

30 января 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Карельской таможни от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 года, Попов П.С. признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

(... ) руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2019 года вышеуказанные постановление должностного лица и судебное решение оставлены без изменения, жалоба Попова П.С. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с оспариваемыми постановлением должностного лица и судебными решениями.

Так, Попов П.С. ссылается на то, что размер назначенного ему административного штрафа определен неверно, поскольку он ввозил иные сорта рыб. Заявитель обращает внимание на то, что он при даче объяснений должностному лицу заблуждался, указывая сорта рыб. Специалисты либо эксперты для определения сорта рыбы не привлекались. Попов П.С. полагает также, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

По изложенным мотивам заявитель просит названные постановление и решенияотменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу указанные постановление должностного лица и судебные решения законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Как видно из дела, правонарушение выразилось в том, что Попов П.С. 14 июля

2018 года примерно в 02 час. 15 мин. на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни, въезжая на территорию России из Финляндской Республики на автомобиле " (... )",государственный регистрационный знак (... ), в нарушение ст.ст. 7, 260 ТК ЕАЭС, п. 10.1 Положения о Едином порядке осуществленияветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317, не задекларировал по установленной форме подконтрольную государственному ветеринарному надзору перемещаемую продукцию животного происхождения общим весом 16,45 кг (замороженная потрошеная, разделанная на куски рыба, не прошедшая термическую обработку) стоимостью (... ) руб. Данный товар, подконтрольный госветнадзору, следовал без разрешения Россельхознадзора и без ветеринарных сопроводительных документов.

Вина Попова П.С. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра с фототаблицей, актом ветеринарно-санитарного досмотра, актом о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований, письменным объяснением Попова П.С, актом таможенного наблюдения и иными материалами.

Таким образом, в действиях заявителя обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере (... ) руб.назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, чторазмер назначенного ему административного штрафа определен неверно, поскольку он ввозил иные сорта рыб, был предметом рассмотрения судьями предыдущих инстанций, мотивы его отклонения приведены в оспариваемых решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Попова П.С, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Карельской таможни от 28 августа 2018 года, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Попова П. С.- без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас