Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июня 2019 г. по делу N 33-2715/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,

судей Спиридонова А.Е, Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Федорове В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Захаровой Г.Н. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Захарова Г. Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк), акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее АО "СК "РСХБ-Страхование", страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 27 августа 2018 года между ней и АО "Россельхозбанк" заключено кредитное соглашение N, по условиям которого Банком ей выдан кредит на сумму 500 000 руб. Данное соглашение заключено под условием обязательного обеспечения возврата кредитных средств, путем подачи ею заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. При заключении кредитного договора она была включена в число участников Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N), за что ею было уплачено Банку 70 000 руб, из которых 66000 страховая премия и 4000 руб. вознаграждение Банка.

3 сентября 2018 года она направила в АО "Россельхозбанк" заявление о прекращении действия договора страхования, исключении ее из числа участников Программы страхования с возвратом платы за участие в данной программе.

7 сентября 2018 года она получила от Банка отрицательный ответ.

Направленные в адрес обоих ответчиков претензии с требованием удовлетворить её требования оставлены без ответа и удовлетворения, что вынудило её обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года N3854- У "О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 421, 422, 432, 927, 934, 954 ГК РФ Захарова Г.Н. с учетом уточнения исковых требований просила:

признать её отказавшейся от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случае и болезней (Программа страхования N);

признать договор страхования, заключенный между АО "СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" в части присоединения Захаровой Г.Н. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случае и болезней (Программа страхования N) от 27 августа 2018 года расторгнутым с 4 сентября 2018 года;

признать недействительными условия кредитного соглашения N от 27 августа 2018 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Захаровой Г.Н. в части страхования жизни на весь период действия срока кредита, применив последствия недействительности сделок;

взыскать с АО "Россельхозбанк" в её пользу убытки по оплате услуг Банка за подключение к Программе страхования в размере 46 750 руб, неустойку за период 15 сентября 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 186 532 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

взыскать с АО "СК "РСХБ-Страхование" в её пользу страховую премию в размере 19 250 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

взыскать с АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ - Страхование" в её пользу в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб, по 9250 руб. с каждого.

Алатырский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Захаровой Г.Н. исковые требования, 18 марта 2019 года принял решение, которым постановил:

"Признать Захарову Г.Н. отказавшейся от присоединения к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N).

Признать заявление (договор) Захаровой Г.Н. от 28 августа 2018 г. о присоединении к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N), по договору коллективного страхования N от 26 декабря 2014 года, заключенному между ЗАО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", расторгнутым.

Признать недействительными условия кредитного соглашения N от 27 августа 2018 года, заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Захаровой Г.Н, в части страхования жизни на весь период действия срока кредита (п. 15), применив последствия недействительности сделок.

Взыскать с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Захаровой Г.Н. убытки по оплате услуг Банка за подключение к программе страхования в размере 46 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 24 375 рублей 25 копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" в пользу Захаровой Г.Н. страховую премию в размере 19 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 125 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Взыскать с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2 633 руб.76 копеек.

Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование" в доход местной бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1 381 руб. 25 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" отказать".

С указанным решением не согласилось АО "Россельхозбанк", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Захаровой Г.Н. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк указал на то, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к Программе страхования с возложением на заемщика платы за подключение была оказана АО "Россельхозбанк" с добровольного согласия заемщика, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует об ущемлении прав потребителя. Полагает, что Захарова Г.Н. имела возможность отказаться от заключения кредитного соглашения либо высказать свои возражения по его пунктам, однако этого не сделала. Включение в кредитный договор условия о страховании риска ответственности заемщика не нарушает прав истца, поскольку она имела возможность выбора варианта заключение кредитного договора без обозначенного условия. 27 августа 2018 года Захарова Г.Н. перечислила Банку плату за участие в Программе коллективного страхования в размере 66 000 руб, из которых 46 750 руб. - плата за сбор, обработку и техническую передачу Банком информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования и 19 250 руб. - компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Возмездная услуга по подключению к Программе страхования Банком была оказана истцу, а потому сумма 46 750 руб. не подлежит возврату Захаровой Г.Н. в силу положений ст. 453 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2018 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком Захаровой Г.Н. заключено соглашение N о предоставлении кредита по продукту "Кредит пенсионный" в сумме 500 000 руб. сроком до 27 августа 2023 года (на 60 месяцев) с процентной ставкой 12 % годовых при согласии заемщика осуществлять личное страховании и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договоре (п. 4.1) и 16,5% годовых в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение действия кредитного договора (п.4.2).

Пунктом 9 соглашения установлена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни на весь срок действия кредита.

Согласно п. 15 соглашения Захарова Г.Н. выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО "СК "РСХБ-Страхование" на условиях Программы страхования заемщиков.

Указанным пунктом установлена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 46 750 руб.

В этот же день Захаровой Г.Н. было подписано заявление на присоединение к Программе страхования N, действующей в рамках договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ - Страхование" (далее - Заявление).

Пунктом 3 Заявления Захарова Г.Н. подтвердила готовность уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на неё условий договора страхования, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику, всего в размере 66 000 руб.

В п. 7 Заявления Захарова Г.Н. указала, что присоединение к Программе страхования N не является условием для получения кредита, присоединение является для неё добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Она подтверждает, что страховщик выбран ею добровольно и она уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

27 августа 2018 года Захаровой Г.Н. было подписано заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 66000 руб. со счета, открытого на её имя, на счет кредитора АО "Россельхозбанк" в качестве платы за участие в программе коллективного страхования по кредитному договору N от 27 августа 2018 года.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств также установлено, что 27 августа 2018 года со счёта АО "Россельхозбанк" на счет Захаровой Г.Н. перечислена сумма кредита 500 000 руб. В этот же день Банком с указанного счёта истца списано 66 000 руб. в качестве платы за присоединение её к Программе страхования, из которых начислено в пользу АО "Россельхозбанк" 39618 руб. 64 коп. - комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, 7 131 руб. 36 коп. - НДС с комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, в пользу АО "СК "РСХБ - Страхование" 19 250 руб. - страховая премия.

Указанная сумма страховой премии Банком перечислена на счёт АО СК "РСХБ-Страхование" 29 сентября 2018 года.

Истец Захарова Г.Н. 4 сентября 2018 года обратилась к ответчику АО "Россельхозбаик" с заявлением об отказе от участия в Программе коллективного страхования и расторжении договора страхования, просила возвратить плату за подключение к программе коллективного страхования.

7 сентября 2018 года АО "Россельхозбанк" отказало Захаровой Н.Г. в возврате внесенной ей платы.

20 сентября 2018 года Захаровой Г.Н. направлены претензии в адрес АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ - Страхование" об исключении её из участников Программы коллективного страхования и возврате уплаченных денег за подключение к этой Программе.

На указанную претензию Захаровой Г.Н. 26 сентября 2018 года ответчик АО "Россельхозбанк", ссылаясь на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ и п. 3 Заявления, ответило отказом, АО СК "РСХБ - Страхование" на претензию истца не ответило, после чего истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленное Захаровой Г.Н. исковое требование о признании недействительными условий кредитного договора N от 27 августа 2018 года в части страхования жизни на весь период действия срока кредита с применением последствий недействительности сделок, и удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что это условие договора противоречит закону и ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги страхования и свободный выбор страховой компании, поскольку условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Бланки заявления и кредитного договора заполняются кредитным инспектором в электронном виде, распечатываются и отдаются заемщику на подпись. При этом в тексте заявления уже указаны сумма страховой платы и название страховой организации. Указанными действиями заемщик, выразив согласие на заключение договора личного страхования, был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика. Суд указал также на противоречие этих действий Банка правилам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Суд также сослался на то, что условия п. 4.2 кредитного договора, предусматривающее увеличение процентной ставки на 4,5% годовых при несоблюдении заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, приводят к ухудшению положения заемщика в случае его уклонения заключения договора личного страхования.

Как последствия признания недействительными условий п. 15 кредитного договора суд взыскал с ответчиков АО "Россельхозбанк" 46 750 руб. и с АО "СК "РСХБ - Страхование" 19250 руб, признав указанные суммы убытками истца.

С принятым по делу решением в части признания недействительными условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика заключить договор страхования жизни на весь срок действия кредита, по доводам апелляционной жалобы Банка судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика заключить договор личного страхования не противоречит императивным нормам права.

Из Заявления Захаровой Г.Н. и условий заключенного между истцом и Банком кредитного договора следует, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, поскольку кредит Захаровой Г.Н. мог быть выдан и в отсутствие договора личного страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Разница между процентными ставками АО "Россельхозбанк" при кредитовании со страхованием и без страхования 4,5 % годовых является разумной.

Заключая кредитный договор, истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Поскольку Захарова Г.Н. не была лишена возможности отказаться от заключения этого кредитного договора на указанных в нем условиях, а также выйти с предложением заключить договор на иных условиях, а напротив, в своем Заявлении указала, что присоединение к Программе страхования N не является условием для получения кредита, присоединение является для неё добровольным, она подтверждает, что страховщик выбран ею добровольно и она уведомлена Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, а также действие договора страхования в отношении неё может быть прекращено досрочно по её желанию, суждения суда о том, что кредитный договор ущемляет права истца, как потребителя на свободный выбор услуги страхования и свободный выбор страховой компании, не основаны на представленных сторонами и исследованных судом доказательствах.

То обстоятельство, что бланки заявления и кредитного договора (соглашения) были подготовлены кредитным инспектором Банка в электронном виде не свидетельствует о вынужденности их подписания истцом.

К тому же заключение Захаровой Г.Н. кредитного договора на указанных в нем условиях не лишило её права подать заявление Банку об отказе быть подключенным к Программе страхования, без прекращения действия кредитного договора.

Ссылки суда на нарушение ответчиками постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", направленного на реализацию ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О защите конкуренции" и регламентирующего отношения между кредитными и страховыми организациями - сторонами соглашения, не могут повлечь признания недействительными согласованных истцом и Банком условий кредитного договора, по которому заемщик Захарова Г.Н. обязалась страховать свою жизнь на весь период действия срока кредита. При том, что иными условия этого же договора предусмотрены последствия нарушения заемщиком этого обязательства в виде увеличения процентной ставки по кредиту в период после отказа от страхования, но не возникновение у кредитора права на расторжение кредитного договора.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не ограничивают права истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение в части признания недействительными условий кредитного договора N от 27 августа 2018 года, предусматривающих обязанность заемщика заключать договор страхования на весь срок действия кредита, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Между тем отмена решения в указанной части не может повлечь его отмены в части взыскания с АО "Россельхозбанк" платы за подключение к Программе страхования в сумме 46 750 руб, как полагает в своей апелляционной жалобе Банк, поскольку спор в указанной части по существу судом разрешен верно.

Учитывая условия заключенных между Захаровой Г.Н, АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ - Страхование" соглашений, суд первой инстанции в обжалованном решении правильно указал, что вследствие присоединения заемщика к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а потому страхователем по договору страхования является сам заемщик, а не Банк, и соответственно правоотношения, вытекающие из договора страхования возникали между заемщиком и страховой компанией.

Между истцом Захаровой Г.Н. и АО "Россельхозбанк" фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Захарова Г.Н. обратилась к АО "Россельхозбанк" с заявлением об отключении её от Программы страхования с возвратом денежных средств, уплаченных за подключение к указанной Программе, которое следует расценивать как отказ от договора возмездного оказания услуг, 4 сентября 2018 года.

С учетом того, что отказ истца от договора возмездного оказания услуг, влекущий его прекращение, имел место до того, как Банк оказал возмездную услугу по подключению Захаровой Г.Н. к Программе страхования, исходя из условий, содержащихся в разделе 2 "Обязанности и права сторон" договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 года, в Приложении N к этому договору, что подтверждается фактом перечисления АО "Россельхозбанк" страховой премии за истца АО "СК "РСХБ - Страхование" лишь 29 сентября 2018 года, и при этом Банком не представлено суду доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг, до 4 сентября 2018 года, то есть до расторжения Захаровой Г.Н. в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от этой услуги, у суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с Банка стоимости предварительно оплаченных и неоказанных к моменту отказа истца от договора услуг в размере 46 750 руб, в связи с чем принятое по существу спора решение суда о взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу истца указанной денежной суммы является правильным.

То обстоятельство, что Банк, несмотря на получение от истца заявления об отказе от договора возмездного оказания услуг, вопреки воле заказчика продолжил оказывать услуги, не может повлечь отказа в удовлетворении иска Захаровой Г.Н. о взыскании с указанного ответчика внесенной ею предоплаты в размере 46 750 руб.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2019 года в части признания недействительными условий кредитного соглашения N от 27 августа 2018 года, заключенного между АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Захаровой Г.Н, в части страхования жизни на весь период действия срока кредита (п. 15) с применением последствий недействительности сделки, и принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Захаровой Г.Н. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" и акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о признании недействительными условия кредитного соглашения N от 27 августа 2018 года, заключенного между ней и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", в части страхования жизни на весь период действия срока кредита с применением последствий недействительности сделки.

В остальной части апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова