Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июня 2019 г. по делу N 33а-2758/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Нужина О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Нужина О.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

восстановить Нужину О.В. срок для подачи административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яруткиной О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица Нужиной Натальи Александровны;

в удовлетворении административных требований Нужина О.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яруткиной Ольги Витальевны от 05 февраля 2019 года по определению размера задолженности по алиментам незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Яруткину О.В. вынести постановление по исполнительному производству N N от 04 сентября 2018 года об отсутствии задолженности Нужина О.В. по алиментам в пользу Нужиной Н.А. за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2019 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Нужин О.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 5 февраля 2019 года об определении размера задолженности по алиментам, обязании вынести постановление об отсутствии задолженности, мотивировав требования тем, что он является стороной исполнительного производства, в рамках которого оспариваемым постановлением определена задолженность в пользу Нужиной Н.А. в размере... рублей за период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года, однако при этом не учтены добровольно уплаченные им суммы алиментов. В период с 2015 года по настоящее время он ежемесячно перечислял Нужиной Н.А. безналичным путем через банковскую карту его супруги по... рублей, также к началу учебного года периодически отдавал наличные средства.

В судебном заседании административный истец Нужин О.В. административное исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Яруткина О.В, представитель УФССП России по Чувашской Республике Гудков Ю.В, заинтересованное лицо по делу Нужина Н.А. просили отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Нужин О.В. просит отменить постановленное по делу решение по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств выполнения требований закона при вынесении оспариваемого постановления.

Выслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Яруткиной О.В, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от 4 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нужина О.В. в пользу Нужиной Н.А. алиментов на содержание детей в размере... рублей. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2019 года определена задолженность по алиментам Нужина О.В. в пользу Нужиной Н.А. за период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года в размере... рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия в качестве доказательства уплаты алиментов представленные административным истцом распечатки сведений о перечислениях на банковский лицевой счет, так как отсутствуют данные о принадлежности карты, а сами распечатки не содержат необходимых реквизитов. Кроме того, владелец карты, со счета которой переводились денежные средства не является стороной исполнительного производства, в связи с чем переводы не могут считаться алиментными платежами.

Как следует из содержания ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеназванное решение суда данным требованиям не отвечает.

В нарушение норм ст.ст.59, 62 КАС РФ суд возложил бремя доказывания по делу только на административного истца. Суд свои выводы о том, что представленные стороной административного истца доказательства не могут свидетельствовать о незаконности постановления, фактически основал только на возражениях административного ответчика и заинтересованного лица, которые не были подтверждены надлежащими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Нужина О.В. в пользу Нужиной Н.А. в суммах по... руб. на каждого ребенка ежемесячно был выдан на основании судебного решения от 18 декабря 2006 года. Нужина Н.В. предъявила его к исполнению 1 сентября 2018 года с просьбой взыскать алименты за предшествовавший трехлетний период.

Согласно банковским выпискам, с ноября 2015 года на ее счет периодически поступали переводы денежных средств со счета ФИО1 которая, как видно из свидетельства о заключения брака, приходится Нужину О.В. супругой.

По объяснениям административного истца, денежные средства он перечислял в 2015 - 2018 годах на счет Нужиной Н.А. посредством счета его супруги с целью избежать уплаты комиссии при уплате с карты одного банка на карту другого банка.

Нужина Н.А. не отрицала того, что денежные суммы ей переводились, считая их при этом материальной помощью. Предъявление исполнительного листа к исполнению она объясняла фактически лишь недостаточностью получаемых денежных средств для содержания дочерей, одна из которых является совершеннолетней.

С учетом признания Нужиной Н.А. указанного факта и отсутствия оснований расценивать перечисленные ей денежные суммы иначе как средства на содержание детей не имеет существенного значения для дела то обстоятельство, что первоначально представленная административным истцом судебному приставу-исполнителю выписка со счета не имела необходимых реквизитов, а владелец карты ФИО1. не является стороной исполнительного производства.

Суд не определилв качестве имеющего значение для правильного разрешения административного дела то, что положение части 1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 2 статьи 107 того же Кодекса о возможности взыскания алиментов за прошедший период означает необходимость учета сведений о содержании детей в соответствующий период. Таким образом, ввиду обязанностей, установленных статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения требований исполнительного документа была обязана учесть представленную Нужиным О.В. выписку, содержащую данные о периодических платежах, при том, что, как поясняла в судебном заседании 21 марта 2019 года Нужина Н.А, она при предъявлении исполнительного листа сообщала судебному приставу-исполнителю о перечислениях денежных сумм от Нужина О.В.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2019 года не соответствует требованиям закона, оно нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет признание его незаконным.

Несостоятельной является ссылка суда первой инстанции на возможность обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю за перерасчетом задолженности или в суд с иском об определении размера задолженности, поскольку суд, постанавливая решение, дал оценку доводам участников производства по делу об отнесении перечислений к алиментам и тем самым лишил заявителя возможности доказывать обратное в другом процессе.

Отменяя судебное решение, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности. Состоявшиеся периодические переводы со счета ФИО1 на счет Нужиной Н.А. должны быть учтены при расчете задолженности.

Вместе с тем судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отсутствии задолженности, учитывая, что принятия такого постановления законодательство не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Нужина О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 5 февраля 2019 года об определении размера задолженности по алиментам, приняв новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 5 февраля 2019 года об определении размера задолженности по алиментам.

В остальной части апелляционную жалобу Нужина О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

И.Н.Орлова