Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2019 г. по делу N 4А-314/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Николаева С.С. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Сергея Станиславовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николаева С.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2019 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, Николаев С.С. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года отменить, постановление мирового судьи судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2019 года - оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ в адрес потерпевшей ФИО1 направлялось извещение о принесении Николаевым С.С. жалобы, конверт вернулся в адрес Верховного Суда Чувашской Республики с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, что УУП ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении от 24 июля 2018 года, согласно которому Николаев С.С. 13 июля 2018 года в 21 час 30 минут, находясь во дворе "адрес" в "адрес", возле магазина "Пятерочка" входе конфликта нанес побои ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу в отношении Николаева С.С. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в представленных доказательствах имеются противоречия, в действиях Николаева С.С. отсутствует состав административного правонарушения, его вина и умысел на причинение физической боли потерпевшей не доказаны.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу, что мировым судьей не дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, не устранены имеющиеся противоречия в пояснениях потерпевшей ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи и 13 июля 2018 года участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары, а также не дана оценка показаниям "данные изъяты" свидетеля ФИО2, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований для переоценки правильных выводов судьи не имеется.

Нарушения, допущенные мировым судьей, свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не могло быть признано законными и обоснованными, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда в мотивированном решении суждений о виновности Николаева С.С. в совершении правонарушения не высказывал.

Изложенные в решении судьи обстоятельства рассмотрения дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Прихожу к выводу, что доводы жалобы Николаева С.С. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые повлияли на обоснованность и законность обжалуемого заявителем судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Николаева Сергея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаева С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина