Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2019 г. по делу N 4А-330/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Константинова Дмитрия Александровича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. N 63/04-А-2018 от 11 декабря 2018 года Константинов Д.А, являющийся заместителем исполнительного директора по реализации АО "Чувашская энергосбытовая компания", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. N 63/04-А-2018 от 11 декабря 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокурова Н.Ю. просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

Константинов Д.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года N 861 утверждены:

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг;

Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг;

Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг;

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Судом правильно установлено, что каждое из утвержденных Правил имеет свою сферу применения и регулируют различный по своей природе характер общественных правоотношений в сфере электроэнергетики.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 63/04-А-2018 от 6 декабря 2018 года и постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N 63/04-А-2018 от 11 декабря 2018 года совершенное Константиновым Д.А. административное правонарушение выражено в нарушении 20 декабря 2017 года пункта 32 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года N 861.

Вышеуказанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 32 вышеуказанных Правил ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности возникают в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Константинова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, судья районного суда свое решение мотивировал тем, из представленных материалов не следует, что Константиновым Д.А. допущены действия или бездействие по ограничению на технологическое присоединение дополнительной мощности, свидетельствующие о нарушении пункта 32 Правил, указанных в протоколе об административном правонарушении N 63/04-А-2018 от 6 декабря 2018 года и в итоговом постановлении по делу.

Как правильно установлено судом, порядок продления, а также последствия расторжения договора, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), согласно которым расторжение договора не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) от электрической сети, за исключением случая расторжения договора, заключенного на период применения временной схемы электроснабжения, установлены пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, нарушение которых Константинову Д.А. в протоколе об административном правонарушении не вменялось и в постановлении о привлечении его к административной ответственности не содержится.

Доводы жалобы должностного лица административного органа о том, что при описании совершенного Константиновым Д.А. нарушения в протоколе об административном правонарушении N 63/04-А-2018 от 6 декабря 2018 года и в постановлении от 11 декабря 2018 года N 63/04-А-2018 в отношении Константинова Д.А. имело место опечатка (описка) - вместо Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ошибочно указано о нарушении им Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, не могут быть приняты во внимание.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что нарушения, допущенные должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии при производстве по делу об административном правонарушении не являются существенными и являются опечаткой (опиской), которая может быть устранена без изменения содержания постановления (часть1 статьи 29.12.1 КоАП РФ), не имеется.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Константинова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, имели место 20 декабря 2017 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы должностного лица срок давности привлечения Константинова Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поэтому доводы жалобы должностного лица административного органа о наличии состава административного правонарушения не могут быть предметом обсуждения.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Константинова Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Винокуровой Н.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина