Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2019 г. по делу N 4А-337/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу Фадеева А.В. на постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Новочебоксарск от 24 декабря 2018 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фадеева А.В.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Новочебоксарск от 24 декабря 2018 года Фадеев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Фадеев А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые; протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями; положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Фадеева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 45 мин. Фадеев А.В, находясь в общественном месте возле дома "адрес", нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом и судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Фадееву А.В. не разъяснялись, его заставили подписать протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Фадеев А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Протокол подписан Фадеевым А.В. без замечаний, в графе "Объяснения" указано только о несогласии с правонарушением, о неразъяснении ему процессуальных прав заявителем не указано.

Довод о нарушении порядка оформления протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в отсутствие понятых, является необоснованным, поскольку предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении не предусматривает участие понятых.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 указан в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, должностным лицом он был опрошен также в качестве свидетеля (л.д. 11, 12).

Отсутствие подписи свидетеля в копии протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Из материалов дела следует, что такая мера обеспечения производства по делу как административное задержание в отношении Фадеева А.В. не применялась, в связи с чем доводы о незаконности его задержания и не составлении соответствующего протокола не могут быть приняты во внимание.

У суда не имелось оснований для вызова в судебное заседание сотрудников ППС для дачи объяснений, поскольку совокупности имеющихся в деле доказательств было достаточно для вынесения законного и обоснованного решения.

Доводы жалобы о том, что суды не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют действительности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов о виновности Фадеева А.В. в совершении правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Срок давности и порядок привлечения Фадеева А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года и решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года.

Из копии протокола об административном правонарушении N от 23 декабря 2018 года следует, что в графе "Потерпевшие, свидетели, понятые: (подчеркнуть) права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, разъяснены" указаны данные ФИО1, место его проживания, имеется его подпись (л.д. 10).

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных у него должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, следует, что он был опрошен в качестве свидетеля по делу, ему разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 12).

Положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают составление протокола об административном правонарушении с участием понятых.

Между тем, в решении по делу об административном правонарушении судья городского суда делает выводы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись понятого (абз. 3 л.д. 32).

Указанные выводы суда подлежат исключению из решения суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года изменить, из решения судьи городского суда исключить выводы о наличии в протоколе об административном правонарушении подписи понятого, указав, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись свидетеля.

В остальной части постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Новочебоксарск от 24 декабря 2018 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фадеева А.В. оставить без изменения, жалобу Фадеева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина