Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июня 2019 г. по делу N 4А-349/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Баранова С.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Арсентьева Александра Анатольевича,

установил:

постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Баранова С.П. N 18810121181210980002 от 10 декабря 2018 года Арсентьев А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Арсентьев А.А. подал жалобу в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года (мотивированное решение вынесено 18 февраля 2019 года) постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N 18810121181210980002 от 10 декабря 2018 года изменено. Действия Арсентьева А.А. переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года изменено, указана дата его вынесения "18 февраля 2019 года", вместо "12 февраля 2019 года".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранов С.П. просит указанные выше судебные решения отменить, считая их незаконными. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях Арсентьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указывает, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, оснований не доверять показаниям указанного средства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ в адрес Арсентьева А.А. направлялось извещение о принесении врио начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Барановым С.П. жалобы, конверт вернулся в адрес Верховного Суда Чувашской Республики с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2018 года в 12 часов 03 минуты 10 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Трафик-Сканер-К", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по адресу: "адрес", было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Арсентьев А.А, пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Трафик-Сканер-К", имеющим функции фото- и киносъемки, идентификатор N 5334, свидетельство о поверке 1/132-0486-18, действительное до 5 июля 2019 года.

Должностное лицо административного органа, просматривая фотоматериал и видеофайл административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях Арсентьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, исследовав представленный фотоматериал и видеозапись правонарушения, установил, что водителем автомобиля водителем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при наличии линии 1.1 дорожной разметки был осуществлен поворот налево с пересечением полосы, предназначенной для встречного движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" (пункт 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18).

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда переквалифицировал совершенное административное правонарушение с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.

С выводами судьи районного суда обосновано согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о незаконности обжалуемых решений по тем основаниям, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, являются несостоятельными.

Факт фиксации нахождения автомобиля в зоне контроля работающего в автоматическом режиме специального технического средства не является безусловным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном конкретном случае должностным лицом при вынесении постановления в отношении Арсентьева А.А. не было учтено, что нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 было осуществлено при совершении водителем автомобиля поворота налево.

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были учтены должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления, оно изменено судьей районного суда в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Выводы судей обеих инстанций достаточным образом мотивированы и основаны на нормах действующего административного законодательства. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Арсентьеву А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Арсентьева Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Баранова С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина