Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 июня 2019 г. по делу N 4А-350/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ефимова Д.А. на решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Груздевой Р.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 29 января 2019 года Груздева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года жалоба инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Ефимова Д.А. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, инспектор отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Ефимов Д.А, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Груздевой Р.А. состава вмененного административного правонарушения.

Груздева Р.А, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы на указанный выше судебный акт, свои возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. 50 сек. на 22 "адрес", водитель транспортного средства.., государственный регистрационный знак N, собственником которого является Груздева Р.А, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, т.е. превысила скорость на 32 км/ч.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Груздевой Р.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что в момент совершения вмененного административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО1, а не Груздева Р.А. Кроме того, водитель автомашины.., государственный регистрационный знак N, двигаясь 26 января 2019 года на "адрес", руководствовался размещенными на тот момент дорожными знаками: 5.24.1, 5.24.2, предшествующими указанному участку дороги, и двигался со скоростью, соответствующей скорости движения вне населенных пунктов.

Норма статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения имел место 26 января 2019 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 марта 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Груздевой Р.А. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Груздевой Р.А. оставить без изменения, жалобу инспектора отдела ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Ефимова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина