Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июня 2019 г. по делу N 33-1058/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гаврилова А.Ю. - Вороновой Л.А. на решение Волжского городского суда Республики

Марий Эл от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики

Марий Эл (межрайонное) к Гаврилову А.Ю. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты удовлетворить;

взыскать с Гаврилова А.Ю. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) излишне полученную компенсационную выплату в размере 54309 руб. 68 коп.;

взыскать с Гаврилова А.Ю. в доход бюджета городского округа "Город Волжск" госпошлину в сумме 1829 руб. 29 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл) обратилось в суд с иском к Гаврилову А.Ю. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в сумме 54309 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что с 16 ноября 2009 года

Гаврилову А.Ю, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным Фофановым Н.С, назначена компенсационная выплата. За период с 27 января 2013 года по

28 января 2013 года, с 1 апреля 2014 года по 6 мая 2016 года, с

1 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года в связи с осуществлением трудовой деятельности и не сообщении об этом факте в УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл Гавриловым А.Ю. излишне получена денежная сумма в размере 54309 руб. 68 коп. В добровольном порядке Гавриловым А.Ю. задолженность по переплате излишне полученной компенсационной выплаты не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гаврилова А.Ю.

Воронова Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Указывает на несогласие с взысканием с ответчика компенсационной выплаты, так как

Гаврилов А.Ю. не получал компенсационные выплаты, поскольку данная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии, соответственно компенсационные выплаты получал сам

Фофанов Н.С. вместе с пенсией. Об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат, Гаврилов А.Ю. сообщил Фофанову Н.С, который, как полагает ответчик, должен был сообщить пенсионному фонду о данных обстоятельствах, что им сделано не было. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию компенсационных выплат за период с 3 марта 2014 года по

1 ноября 2015 года, отмечая, что в силу своей компетенции и полномочий Пенсионный фонд Российской Федерации мог и должен был узнать о возможной недостоверности предоставленных для начисления пенсии сведений.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от

4 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаврилов А.Ю. с 16 ноября 2009 года является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным Фофановым Н.С. Размер ежемесячной выплаты составлял 1200 руб.

При обращении в УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл за назначением ежемесячной выплаты Гаврилов А.Ю. указал, что в трудовых отношениях не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. При изменении вышеуказанных обстоятельств (устройстве на работу, назначении пенсии, постановке на учет в Центре занятости населения и получении пособия по безработице, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) Гаврилов А.Ю. обязался в течении 5 дней известить об этом пенсионный фонд.

Из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица выявлено, что Гаврилов А.Ю. в период с 27 января 2013 года по

28 января 2013 года, с 1 апреля 2014 года по 6 мая 2016 года, с

1 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года осуществлял трудовую деятельность.

Распоряжением УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл от

1 февраля 2018 года приостановлено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты Гаврилову А.Ю. с 1 марта 2018 года.

УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл в адрес ответчика направлено письмо о добровольном возмещении излишне полученной компенсационной выплаты по уходу за Фофановым Н.С, однако требование пенсионного органа ответчиком не исполнено.

Протоколом от 12 июля 2018 года истцом выявлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за Фофановым Н.С. за период с 27 января 2013 года по 28 января 2013 года, с 1 апреля 2014 года по 6 мая 2016 года, с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года в сумме 54309 руб. 68 коп. УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл 12 июля 2018 года принято решение "N" о возмещении переплаты компенсационной выплаты в сумме 54309 руб. 68 коп. с Гаврилова А.Ю.

Разрешая заявленные требования суд, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанным правовым регулированием, пришел к выводу о том, что по вине ответчика, не сообщившего о своем трудоустройстве, УПФР в г. Волжске Республики Марий Эл произведена переплата компенсационной выплаты в период с 27 января 2013 года по 28 января 2013 года, с 1 апреля 2014 года по 6 мая 2016 года, с 1 июня 2016 года по 28 февраля 2018 года в сумме 54309 руб. 68 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку в нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил, ответчик в течение 5 суток не известил орган, осуществляющий компенсационную выплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления этой компенсационной выплаты. Доказательств подачи истцу заявления в установленном законом порядке о поступлении на работу, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с Правилами получателем компенсационной выплаты является неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход. Порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты и потому то обстоятельство, что выплата перечислялась вместе с пенсией нетрудоспособного пенсионера, за которым осуществляется уход, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований пенсионного органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход, полученной компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Из материалов дела следует, что ответчиком Гавриловым А.Ю. или его представителем Вороновой Л.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения судом решения заявления о пропуске исковой давности в какой-либо форме сделано не было. Суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные ГПК РФ основания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от

19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаврилова А.Ю. Вороновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

Н.Г. Лелеков