Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 июля 2019 г. по делу N 33-1177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В,

при секретаре Харченко Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жаравиной Е. А. и Жаравина В. В. - Насонова С.А. на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта

2019 года, которым постановлено:

исковые требования Жаравиной Е. А, Жаравина В. В. к товариществу собственников жилья "М27" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаравина Е.А, Жаравин В.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "М27" (далее - ТСЖ "М27") с учетом уточнений требований просили признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "М27", оформленное протоколом N1-1 (очно-заочная форма собрания) от 6 апреля 2018 года и протоколом 1-1а общего собрания товарищества собственников жилья "М27", Часть 1. Очная форма от 6 апреля 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда по 25 000 руб. каждому.

В обоснование иска указано, что Жаравина Е.А, Жаравин В.В. являются собственниками жилого помещения - квартиры N "N" в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ТСЖ "М27". В

2017 году электроснабжение соседнего дома (27 "г") стало осуществляться от дома "адрес", в результате чего к стене дома, а именно непосредственно к стене квартиры истцов, был присоединен электрический кабель, что значительно ухудшило внешний вид дома, а также вид из окна. Присоединение к электрическим сетям 6-квартирного жилого дома осуществляется от электрических сетей многоквартирного дома по адресу: "адрес" на основании технических условий от 10 февраля 2017 года N 54, выданных ООО "Магистр М" МУП

"Йошкар-Олинская ТЭЦ-1". Присоединение электрических сетей согласовано решением собственников помещений дома "адрес", о чем имеется протокол общего собрания от 6 апреля

2018 года N1-1 и N 1-1 а. Истцы в собрании участия не принимали, о его проведении не были уведомлены в порядке, предусмотренном уставом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением суда от 14 марта 2019 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В апелляционной жалобе представитель Жаравиной Е.А. и

Жаравина В.В. - Насонов С.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, имеющиеся противоречия в протоколах общего собрания от 6 апреля 2018 года. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока на обжалование решения общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "М27" и

ООО "Магистр М" приводят доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя Жаравиной Е.А. и Жаравина В.В. - Насонова С.А, поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителей ТСЖ "М27" Пряхину О.Н. и ООО "Магистр М" Лузан Л.Н, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей

330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из дела, истцы Жаравина Е.А. и Жаравин В.В. являются собственниками квартиры "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управление данным многоквартирными домом осуществляет товарищество собственников жилья "М27" (далее - ТСЖ "М27"), созданное на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 января 2011 года. Согласно данному протоколу утвержден Устав ТСЖ "М27", юридическое лицо зарегистрировано в налоговом органе 25 января 2011 года.

Судом установлено, что объявление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "... " было размещено на доске объявлений в первой половине марта 2018 года - за

10 дней, в соответствии с изменениями внесенными протоколом общего собрания членов товарищества от 16 марта 2011 года. Повестка дня предусматривала рассмотрение следующих вопросов: порядок проведения собрания, отчета о хозяйственной деятельности и отчета ревизора за предыдущий год, составление плана мероприятий на 2018 год, обсуждение и утверждение сметы расходов на текущий год, согласование устройства навеса котлов от наружного проникновения ко входу помещения N10 Стебнева А.А, согласование технических условий для присоединения к электрическим сетям N54 от 10 февраля 2017 года, рассмотрение противопожарного режима, срок голосования был предусмотрен до 20 апреля 2018 года.

На голосовании были вопросы, которые соответствуют повестке собрания, изложенных в протоколах общего собрания от 6 апреля 2018 года и в уведомлении о проведении общего собрания.

Решения, принятые на общем собрании были оформлены протоколом 1-1 (очно-заочная форма собрания) и протоколом 1-1 а (очная форма) от

6 апреля 2018 года. Седьмой вопрос о согласовании технических условий для присоединения к электрическим сетям N 54 от 10 февраля 2017 года был вынесен на заочное голосование.

Нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников, в силу положений пункта 1 статьи 184 ГК РФ, судом не установлены. Имеющиеся недостатки при составлении протокола, на которые указывает сторона истца в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, и не могут являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств неблагоприятных последствий для истцов вследствие согласования технических условий по электроснабжению не представлено.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в силу положений действующего законодательства, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Жаравиной Е.А. и Жаравина В.В. является то, что их голосование, даже если бы они и принимали участие в собрании, не могло повлиять на его результаты, что в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

С учетом того, что Жаравина Е.А. голосовала по повестке дня

12 апреля 2018 года, в том числе и по вопросу согласования технических условий подключения к электрическим сетям, а подсчет голосов ведется исходя из площади квартиры, о состоявшемся собрании истцам стало известно 12 апреля 2018 года, иск подан в суд 26 ноября 2018 года, судом верно сделан вывод о пропуске шестимесячного срока на оспаривание данного решения. Жаравин В.В. является супругом Жаравиной Е.А. и собственником жилого помещения и ему также было известно о принятом решении общим собранием и об участии супруги в голосовании 12 апреля 2018 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательств, оценив по правилам статьи

67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "М27" от 6 апреля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жаравиной Е. А. и Жаравина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Скворцова