Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 июля 2019 г. по делу N 33а-1246/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Попова Г.В,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д,

при секретаре Демаковой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Головиной О.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Головиной О. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2010 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина О.В. обратилась в суд с административным иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в Медведевском районе) о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2010 год.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 по 2015 годы являлась индивидуальным предпринимателем. 6 марта 2019 года она обратилась в ГУ УПФ в Медведевском районе с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2010 год, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с истечением трехлетнего срок на его подачу. Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратилась с иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Головина О.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что ГУ УПФ в Медведевском районе обязано принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 8211 руб. 59 коп, поскольку о наличии переплаты страховых взносов она могла узнать только после вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П, которое было опубликовано в "Российской газете" 16 декабря 2016 года N 7154 (286).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Марий Эл не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Головиной О.В, поддержавшей жалобу, представителя ГУ УПФ в Медведевском районе Лазаревой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года утратил силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации являются индивидуальные предприниматели.

Исходя из части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закон N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17 октября 2005 года по 23 апреля 2015 года Головина О.В. (до перемены "дата" фамилии - "... ") была зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 7 марта 2019 года и реестру платежей у Головиной О.В. имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии за наемных работников, в размере 3872 руб, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части пенсии за наемных работников, - 2904 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет ФФОМС, - 1435 руб. 59 коп.

Из представленного в материалы дела реестра платежей следует, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации были уплачены Головиной О.В. 26 мая 2010 года.

6 марта 2019 года Головина О.В. обратилась в ГУ УПФ в Медведевском районе с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Письмом от 7 марта 2019 года за "N" ГУ УПФ в Медведевском районе сообщило Головиной О.В. о том, что произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов не представляется возможным в связи истечением срока исковой давности. Поступление платежей произведено в 2010 году.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Головина О.В. не имеет право на возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов, поскольку заявление о возврате данных сумм было подано по истечении установленного законом срока.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривающая, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции, о сумме излишне уплаченных страховых взносов Головина О.В. должна была узнать 26 мая 2010 года, в связи с чем на основании части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ могла подать в ГУ УПФ в Медведевском районе соответствующее заявление в течение трех лет, то есть до 26 мая 2013 года. С указанным заявлением она обратилась лишь 6 марта 2019 года. Доказательств того, что о сумме излишне уплаченных страховых взносов Головина О.В. узнала или должна была узнать в пределах трех лет до момента обращения с заявлением в ГУ УПФ в Медведевском районе о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о наличии переплаты страховых взносов Головина О.В. могла узнать только после вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N 27-П, отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.

В данном Постановлении, на которое административный истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылалась, изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, касающаяся определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Вместе с тем какого-либо обоснования того, что в результате издания названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Головина О.В. узнала об излишней уплате в 2010 году спорных страховых взносов, административным истцом в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Головиной О.В. и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи Э.И. Салихова

А.Д. Халиулин