Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2019 г. по делу N 4А-98/2019

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл

Давыдов А.С, рассмотрев жалобу Шумелевой Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от

22 ноября 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумелевой Е.М, родившейся "дата" в

"адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от

22 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2019 года, Шумелева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поступившей 13 мая 2019 года в Верховный Суд Республики

Марий Эл жалобе Шумелева Е.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

В обоснование доводов жалобы указано на получение доказательств с нарушением закона, отмечая, что при получении объяснений от нее и потерпевшей ФИО2 должностным лицом вместо прав, предусмотренных КоАП РФ, разъяснены положения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судебно-медицинский эксперт, составивший акт судебно-медицинского освидетельствования, не был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье

17.9 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что вышеуказанные акт и объяснения не могли быть приняты в качестве доказательств по делу. В силу вышеизложенного, считает также ненадлежащим доказательством протокол об административном правонарушении. Заявленное ею ходатайство об исключении из числа доказательств акта судебно-медицинского освидетельствования в нарушение положений статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей не разрешено, определение не вынесено.

Возражений на жалобу от ФИО2 не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл

19 июня 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от

2 октября 2018 года, составленного УУП ОУУП МО МВД России "Медведевский", следует, что 13 сентября 2018 года около 13 часов

Шумелева Е.М, находясь у дома "адрес", на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта толкнула ФИО2, от чего последняя упала. Затем Шумелева Е.М. нанесла несколько ударов кулаком обеих рук в область лица и тела ФИО2, причинив последней физическую боль.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу, что факт совершения вменяемого Шумелевой Е.М. административного правонарушения и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2 от 13 сентября 2018 года, актом судебно-медицинского освидетельствования "N"-М от 14 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из бланка объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что ее права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, ей не разъяснялись. Также в силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ она не была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В объяснениях Шумелевой Е.М. от 13 сентября 2019 года также отсутствуют сведения о разъяснении ее прав, предусмотренных статьей

25.1 КоАП РФ.

Эксперт, составивший акт судебно-медицинского освидетельствования "N"-М от 14 сентября 2018 года, в нарушение части 3 статьи

25.9 КоАП РФ не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ свидетельствуют о невозможности использования данных документов в качестве доказательств по делу, однако это не повлекло вынесение мировым судьей и судьей районного суда необоснованных судебных актов, поскольку судьями исследованы иные доказательства, которые являются допустимыми и достаточными для установления вины Шумелевой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей

6.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно рапорту МО МВД РФ "Медведевский"

13 сентября 2018 года в 13 часов 25 минут от ФИО3 поступило сообщение о том, что соседка избила ее мать.

В соответствии с заявлением ФИО2 на имя начальника

МО МВД РФ "Медведевский" от 13 сентября 2018 года, ФИО2 просит привлечь к ответственности Шумелеву Е, которая

13 сентября 2018 года около 13 часов возле дома "адрес" нанесла ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль.

Из объяснений свидетеля ФИО4 от 29 сентября 2018 года следует, что 13 сентября 2018 года около 13 часов она, находясь во дворе своего дома по адресу: "адрес", услышала крики с улицы. Выйдя на улицу увидела, что ФИО2 лежит на земле и от нее в сторону своей машины идет Шумелева Е. Она подошла к ФИО2 и помогла ей встать, видела, что у ФИО2 изо рта идет кровь. Она проводила ФИО2 до ее дома, где муж ФИО2 спросил, что случилось, на что она ему ответила, что Л. побила ФИО2, после чего ушла.

Аналогичные пояснения даны ФИО4 в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что потерпевшая ФИО2 ее мать. 13 сентября 2018 года ей позвонил отец и сообщил, что маму избила Шумелева Е.В, она вызвала участкового. Когда она приехала с работы, то увидела, что на лице матери кровь. ФИО2 ей пояснила, что она шла у дома "адрес" с тележкой. Шумелева Е.М. подошла к ней, уронила ее на землю и стала сверху наносить удары кулаками по лицу и телу.

Свидетель УУП МО МВД РФ "Медведевский" ФИО1 мировому судье пояснил, что из дежурной части поступило сообщение, что в

"адрес" соседка избила другую соседку. Он опросил потерпевшую ФИО2 и Шумелеву Е.М. У потерпевшей ФИО2 при опросе была кровь на лице, других повреждений не видел.

Данные свидетели опрошены в установленном законом порядке, им разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются расписки.

Оценив указанные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи

26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шумелевой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей

6.1.1 КоАП РФ, и ее вины в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводу жалобы заявленное Шумелевой Е.М. ходатайство об исключении из числа доказательств акта судебно-медицинского освидетельствования мировым судьей разрешено, вынесено определение об оставлении ходатайства без рассмотрения с указанием на то, что данное ходатайство может быть разрешено в ходе рассмотрения дела по существу после исследования и оценки в совокупности всех доказательств по делу

(л.д. 35).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка допустимости акту судебно-медицинского освидетельствования как доказательству.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и в связи с этим является незаконным, подлежит отклонению как необоснованный.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Исключение из числа доказательств таких документов как объяснение ФИО2 и акт судебно-медицинского освидетельствования, не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении.

Совершение насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Шумелевой Е.М. в размере минимального предела санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения Шумелевой Е.М. к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 ноября 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумелевой Е.М. оставить без изменения, жалобу Шумелевой Е.М. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов