Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 г. по делу N 22-3133/2019

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Матвиенко В.В,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Б. А.И. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года, которым осужденному Б. А.И. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 октября 2017 года Б. А.И. осужден по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. "а,г" ч.3 ст.228.1, п."а" ч.2 ст.231 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с... года. Конец срока... года.

Осужденный Б. А.И. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Б. А.Г. считает постановление немотивированным, необоснованным и незаконным. Указывает, что все 10 взысканий, которые он имеет, им получены до вступления приговора в законную силу, кроме того, о 8 из них ему стало известно только по прибытию в ИК-4 Указывает, что в постановлении суда отсутствуют подробные обоснования выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения его ходатайства. Судом оставлено без оценки, что на протяжении 3 лет он не допускал нарушений, режим содержания не нарушает, меры воспитательного характера воспринимает правильно, действующих взысканий не имеет, участвует в работах по благоустройству территорий, исполнительных листов не имеет, к труду относится добросовестно, связь с родственниками поддерживает, ранее не судим. Просит постановление изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания на несвязанную с лишением свободы согласно положению ст.80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Б. А.И. отбыл более 2/3 срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Б. А.И, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный в ФКУ ИК-4 содержится с 24 января 2019 года. За время отбытия наказания в виде лишения свободы в школе не обучался, библиотеку не посещал, самообразованием не занимался, имеет задолженность по вещевому имуществу, которую не погашает в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счету. С 07 февраля 2019 года осужденный был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к употреблению, хранению, распространению и приобретению наркотических вещества, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов. На замечание и критику реагирует адекватно, для себя делает должные выводы, социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно, при проведении мероприятий воспитательного характера проявляет интерес к обсуждаемым темам, задает интересующие вопросы, соответствующие положительные выводы для себя делает. Ранее был судим, приговаривался к исправительным работам, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. За время пребывания в СМЗО-3 г.Н. допускал нарушения режима содержания, за что ему наложено было 8 дисциплинарных взысканий, администрацией учреждения не поощрялся. Осужденный Б. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, погашенные взыскания, не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья