Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 22-3243/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Политове П.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А, защитника осуждённого - адвоката Петракова И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гришичевой К.В. на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 21.05.2019, которым

Дымный А.С,.., не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Петракова И.И. в интересах осуждённого Дымного А.С. об изменении приговора, прокурора Сборец Н.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Дымный А.С. признан виновным в управлении 28.03.2019 на территории пос. им. Кирова Труновского района Ставропольского края автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу по ходатайству осужденного проведено в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Гришичева К.В. приводит доводы о наличии оснований к изменению приговора в связи с чрезмерной строгостью назначенного Дымному А.С. наказания.

Указывает, что осуждённый полностью признал вину в совершённом им преступлении, активно способствовал расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства положительно характеризуется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально нигде не трудоустроен, работает по частному найму, в связи с чем наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей является для него чрезмерно суровым.

Просит обжалуемый приговор изменить и назначитьДымному А.С. минимальное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 УПК РФ, в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Дымного А.С. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела и приведенных в обвинительном постановлении, действия Дымного А.С. квалифицированы верно.

Назначая вид и размер наказания Дымному А.С, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о которых имеются в материалах уголовного дела: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и не установилотягчающих наказание обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Дымному А.С. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при назначении наказания в виде штрафа, судом учтены положения ч. 3 ст. 46 УПК РФ, а также обоснованно не усмотрено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Таким образом, оснований к изменению приговора суда в отношении Дымного А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 21.05.2019 в отношении Дымного А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гришичевой К.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 11.07.2019.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин