Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 июля 2019 г. по делу N 22-3543/2019

Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока 11.08.2021г.

Осужденный ФИО5 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденный ФИО5 подал апелляционную жалобу, указывая, что на момент рассмотрения его ходатайства им отбыта часть срока лишения свободы. За период отбывания наказания в виде лишения свободы он фактически привлекался к дисциплинарной ответственности единожды - в 2018 году. Еще три взыскания наложены на него в период содержания под стражей в 2013- 2014 годах. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом на протяжении всего периода отбывания лишения свободы он неоднократно (9 раз) поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда. Администрацией учреждения характеризуется положительно. Считает тот факт, что его родственники не смогли найти организацию, которая обязуется принять его на работу в случае освобождения, не может лишать его права на освобождение в связи с заменой неотбытой части лишения свободы исправительными работами. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжких преступлений.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал данные о личности осужденного ФИО5, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, в том числе данные о наличии или отсутствии исков.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО5 имеет девять поощрения и четыре взыскания.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Доводы осужденного ФИО5 о наличии оснований для изменения вида наказания судом обоснованно отвергнуты.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: