Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-2924/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И,

судей: Муратовой Н.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика И(А) Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.С, к И(А) Г.В. о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о них, о признании недействительными результатов межевания,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Лукина С.Н. обратился в суд с иском к И(А) Г.В. о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН N по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет", N; признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с КН N по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащего на праве собственности ответчице И(А) Г.В.

В обоснование исковых требований указано, что Лукина С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Золотой ренет", N что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка истца установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются со смежным земельным участком с КН N по адресу: "адрес" СТ "Золотой ренет", "адрес", учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Антоновой (в настоящее время - Ивницкой) Г.В, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя решением от 21 января 2019 года

исковые требования Лукина С.Н. к И(А) Г.В. о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка и признании недействительными результаты межевания, удовлетворены.

Суд признал реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с КН N по адресу: "адрес" СТ "Золотой ренет", N, признал недействительными результаты межевания и исключил координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" СТ "Золотой ренет", N, принадлежащего на праве собственности А(И) Г.В. из сведений ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик И(А) Г.В.

просит решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 января 2019 года отменить. Считает, что у Лукина С.Н. нет выписки из ЕГРН, подтверждающей его право собственности на земельный участок Nб, указывает, что в материалах дела есть договор купли-продажи, согласно которому Лукина С.Н. продал земельный участок В.А.И, полагает, что истцом может являться В.А.М, а не Лукина С.Н. Указывает на то, что их с истцом земельные участка не являются смежными, они расположены далеко друг от друга. Просит также учесть, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представительство в суде, выданная Лукина С.Н. К.Н.М, заверена ТСЖ "Химик", тогда как должна быть заверена нотариально, что является процессуальным нарушением, допущенным судом при разрешении спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Лукина С.Н. по доверенности К.Н.М. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, полагает, что обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не дают оснований для ее удовлетворения. Просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 23 апреля 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика И(А) Г.В. установлено, что разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лукина С.Н. о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного с КН N, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет", N и ее исправлении путем исключения координат характерных точек границ указанного земельного участка, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю), в обязанности которого входит исправление реестровой ошибки, а также - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инженера-землеустроителя Ставропольского филиала ГУП "СтавропольНИИгипрозем" Ш.С.И, составившего межевое дело в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что непривлечение к участию в деле в качестве ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также в качестве третьего лица инженера-землеустроителя Ставропольского филиала ГУП "СтавропольНИИгипрозем" Ш.С.И. является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и в соответствии с положениями п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 января 2019 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В связи с этим судебная коллегия определением от 23 апреля 2019 года согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инженерь-землеустроитель Ставропольского филиала ГУП "СтавропольНИИгипрозем" Ш.С.И.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Лукина С.Н, его представитель по доверенности К.Н.М, ответчик И(А) Г.В. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца Лукина С.Н. и его представителя К.Н.М, поддержавших исковые требования, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав ответчика И(А) Г.В, возражавшую против удовлетворения исковых требований, не согласной с выводами судебной экспертизы, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом Лукина С.Н, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: СК, "адрес", садоводческое товарищество "Золотой ренет", N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При выполнении в 2018 году по заявлению заказчика Лукина С.Н. кадастровым инженером Д.О.В. кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет", N, учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности А (в н в И) Г.В... (л.д.27-31).

Согласно Заключению кадастрового инженера Д.О.В. пересечение границы земельного участка Истца от т. Н3 до т. н4, от т. н4 до т. н5 с земельным участком ответчицы произошло в связи с наличием ошибки в местоположении границы земельного участка Ивницкой Г.В. с кадастровым номером N (несоответствие координат узловых и поворотных точек (межевых знаков) по фактическому пользованию - сведениям государственного кадастра недвижимости).

Согласно ч. 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" - реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Руководствуясь заключением главного специалиста отдела землеустроительных работ ГУП СК "Ставкрайимущество" от 27 марта 2018 года, истец уведомил ответчицу о необходимости проведения дополнительных кадастровых работ, в отношении принадлежащего ей земельного участка, для исправления реестровой ошибки. Однако Ивницкая Г.В. уклонилась от досудебного урегулирования вопроса.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Таким образом, единственно возможным способом восстановления нарушенного законного права истца на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Золотой ренет", 29б является судебное решение.

В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, по ходатайству ответчика И(А) Г.В. в связи с возникшим спором относительно наличия реестровой ошибки в сведениях о границах принадлежащего ей земельного участка с КН N, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, СТ "Золотой ренет", 6в, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 мая 2019 года назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Профэксперт".

14 июня 2019 года заключение экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО "Профэксперт" М.А.А. поступило в Ставропольский краевой суд.

Согласно выводам судебной экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ по 1-му вопросу: при проведении экспертного осмотра и геодезических измерений экспертом выявлено, что исследуемый земельный участок с КН N и земельный участок с кадастровым номером N смежными не являются.

По 2-му вопросу определения судебной коллегии от 14.05.2019: установлены координаты характерных точек границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет" N, принадлежащего на праве собственности И(А) Г.В.

Отвечая на 3-й вопрос определения судебной коллегии от 14.05.2019, эксперт указал, что при проведении экспертного осмотра и геодезических измерений было выявлено наличие реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет" 6В, принадлежащего на праве собственности И(А) Г.В. Указано, что способом исправления реестровой ошибки, допущенной в отношении указанного земельного участка, является внесение в сведения Единого государственного реестра недвижимости поворотных точек границ исследуемого земельного участка, согласно его фактическому местоположению.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленные ответчиком И(А) Г.В. возражения на заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ее выводы не опровергают. Более того, по утверждению ответчика в суде апелляционной инстанции, земельные участки ее и истца смежными не являются, что подтверждено выводами судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах ее земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет" N, принадлежащего на праве собственности И(А) Г.В, внесенных в ЕГРН на основании межевого дела на указанный земельный участок, подготовленного инженером землеустроителем Ставропольского филиала ГУП "СтавропольНИИгипрозем" Ш.С.И.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года - Федеральный закон "О кадастровой деятельности") результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет" N, принадлежащего на праве собственности ответчику И(А) Г.В, нашел свое подтверждении как при межевании земельного участка истца с КН N по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Золотой ренет", N, кадастровым инженером Д.О.В, так и в ходе проведенной судебной экспертизы, выводы судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты, способом исправления указанной реестровой ошибки является исключение сведений о границах земельного участка ответчика И(А) Г.В. из ЕГРН, судебная коллегия считает, что исковые требования Лукина С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Лукина С.Н. к И(А) Г.В, Управлению Росреестра по "адрес" о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет", N, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, и исключении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет", N, принадлежащего И(А) Г.В, из сведений ЕГРН.

Поскольку оплата расходов за проведение судебной экспертизы по определению судебной коллегии от 14.05.2019 не проведена, указанные расходы составили 40000 рублей, в соответствии со ст.98, п.2 ст.85 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика И(А) Г.В. в пользу ООО "Профэксперт".

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 января 2019 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Лукина С.Н. к И(А) Г.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет", N, признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка, и исключить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", СТ "Золотой ренет", N, принадлежащего И(А) Г.В. из сведений ЕГРН.

Взыскать с И(А) Г.В. судебные расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО "Профэксперт" в размере 40000 рублей.

Апелляционную жалобу И(А) Г.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: