Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-4373/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей: Мирошниченко Д.С, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЗАО "Красная Заря" по доверенности Никитенко А.Н. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 по исковому заявлению ЗАО "Красная Заря" к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Мерзликину В.М, Фролову О.Н, Савельевой Н.Д. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

ЗАО "Красная Заря" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Мерзликину В.М, Фролову О.Н, Савельевой Н.Д. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ЗАО "Красная Заря" был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с которым последнему передан земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, площадью 31 615 641 кв.м, земельный участок с кадастровым N, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира в границах ЗАО "Красная Заря", расположенного в границах участка, сроком на десять лет. Указанный договор заключен на срок 10 лет по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ (номер регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ). Условиями договора предусмотрено, что арендатор обладает преимущественным правом возобновления договора аренды земельного участка по истечению срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым N принято решение передать земельный участок в аренду ЗАО "Красная Заря" на новый срок и заключить договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя на предложенных условиях договора аренды со сроком аренды на 10 лет: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: N от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, участники общей долевой собственности Фролов О.Н, Савельева Н.Д. проголосовали против заключения договора аренды с ЗАО "Красная Заря", что отражено в тексте протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, являясь участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, воспользовались своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым N в порядке, предусмотренном законом.

Земельный участок был выделен в счет принадлежащих ответчикам земельных долей, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, площадь 179 286 кв.м, местоположение: "адрес". Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ; в то время как ответчики заключили договор аренды с ИП Главой КФХ Мерзликиным В.М. до истечения года с момента расторжения договора аренды с предыдущим арендатором ЗАО "Красная Заря", что влечет нарушение преимущественного права предыдущего арендатора на заключение договора аренды на новый срок

Просил перевести права и обязанности арендатора на ЗАО "Красная Заря" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: N) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, площадью 179 286 кв.м, местоположение: Российская Федерация, "адрес".

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ЗАО "Красная Заря" по доверенности Никитенко А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Полагает, что к правоотношениям сторон применяются общие правила гражданского законодательства, регулирующие права и обязанности сторон договора аренды. Считает, что выделение земельного участка, находящегося в аренде, доли в натуре само по себе не влечет прекращение договора аренды исходного участка; более того, арендатор при этом сохраняет право аренды на такой участок, а также приобретает право аренды на выделенный в натуре земельный участок. Обращает внимание на то, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек на момент заключения ответчиками договора аренды; вместе с тем, арендатор направил ответчикам уведомления о своем желании заключить договор аренды на новый срок, а ответчиками они были получены. Полагает, что поскольку в течение года с момента прекращения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками были заключены договоры аренды с иным арендатором - о чем истцу не было известно и в связи с чем, он не мог воспользоваться своим правом. Считает, что договорные отношения между истцом и ответчиками в части выделенного земельного участка, возникшие на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились не в связи с образованием земельного участка путем выдела, а до момента образования земельного участка в связи с истечением срока действия договора. Указывает, что из аудиторского заключения следует, что истец как арендатор за период действия договора своевременно исполнял свои обязанности по уплате арендной платы. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что окончательные расчеты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ были завершены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП Главы КФХ Мерзликина В.М. по доверенности Симанчук О.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в ней изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом ЗАО "Красная Заря" исковых требований к ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал свое право на заключение договора аренды на новый срок путем заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым N, в то время как его правопритязания относительно выделенного земельного участка кадастровый N - не имеют правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Так, согласно положений ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2 ст. 246 ГК РФ).

Вместе с тем, законодателем предусмотрено, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12-14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В частности, как следует из с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На таком собрании участники долевой собственности могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участков долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если раннее данные доли были выражены разными способами.

Кроме того, Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает то, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным законом, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом, согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Между тем, в целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ЗАО "Красная Заря" заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с которым последнему передан за плату земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, площадью 31 615 641 кв.м, земельный участок с кадастровым N, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира в границах ЗАО "Красная Заря", расположенного в границах участка, сроком на десять лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: N. Условиями указанного договора установлено, что он заключен на срок 10 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, и вступает в силу с момента его регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы Российской Федерации. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что арендатор обладает преимущественным правом возобновления договора аренды земельного участка по истечению срока его действия.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым N принято решение передать земельный участок в аренду ЗАО "Красная Заря" на новый срок и заключить договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя на предложенных условиях договора аренды. Срок аренды установлен на 10 лет: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за N.

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, участники общей долевой собственности Фролов О.Н, Савельева Н.Д. проголосовали против заключения договора аренды с ЗАО "Красная Заря".

В ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, установлено, что ответчики: Фролов О.Н, Савельева Н.Д. воспользовались своим правом на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым N в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как усматривается из материалов дела, земельный участок был выделен в счет принадлежащих Фролову О.Н, Савельевой Н.Д. земельных долей, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, площадь 179 286 кв.м, местоположение: "адрес".

Между тем, на момент выдела земельный участок с кадастровым N был обременен арендой в пользу истца ЗАО "Красная Заря" по договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: N, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть правоотношения по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: N, между сторонами были прекращены досрочно в связи с возникновением новых арендных правоотношений на основании нового договора аренды.

Так, Фролов О.Н. и Савельева Н.Д. произвели мероприятия по выделу земельного участка в счет своих долей: опубликовали извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей в газете "Знамя Труда" N 41 (10863) ДД.ММ.ГГГГ; утвердили проект межевания; осуществили мероприятия по постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с одновременной регистрацией права общей долевой собственности на выделенный земельный участок. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ) был прекращен в силу закона досрочно. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без обременения арендой в пользу истца.

После чего, ответчики - собственники выделенного земельного участка с кадастровым N, пришли к соглашению о передаче земельного участка в аренду и заключили соответствующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: N, с ИП Главой КФХ Мерзликиным В.М.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ исходного земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:0329, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:04:000000:6015, выделенного ответчиками, - прекратил свое действие.

Следовательно, ввиду прекращения договорных отношений между истцом и ответчиками Фроловым О.Н, Савельевой Н.Д. в части выделенного земельного участка, прекратились все права и обязанности арендатора, установленные как договором, так и законом, в том числе, право арендатора на преимущественное заключение договора аренды.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ЗАО "Красная Заря" к ИП Главе КФХ Мерзликину В.М, Фролову О.Н, Савельевой Н.Д. исковых требований.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: