Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-4438/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица ООО "УК "Центр" в лице директора Журавлевой Е.И, истца ООО "Хант-Холдинг" в лице полномочного представителя Караманова Р.Г. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2019 года по исковому заявлению Бочаровой Л.Н. к ООО "Хант-Холдинг" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по всем вопросам повестки дня,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л,

установила:

Бочарова Л.Н. обратилась в Кисловодский суд с иском, в последствии уточненным, к ООО "Хант-Холдинг" о признании недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания от10.07.2018 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:г. Кисловодск, ул. Горького/Чкалова "", в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N2018/С-001от10.07.2018.

В обосновании иска Бочарова Л.Н. указала, что она является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу:г. Кисловодск, ул. Горького/Чкалова "", кв. N 16-18.

10.07.2018 по инициативе собственника жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения оформленные протоколом N2018/С-001от10.07.2018.

Принятые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом N2018/С-001от10.07.2018 являются недействительными, поскольку объявления о проведении общего собрания, а также уведомления о проведении общего собрания от09.07.2018 не направлялись в адрес собственников.

О попытке инициатора собрания ООО "Хант-Холдинг", провести собрание узнала случайно. Представитель ООО "Хант-Холдинг" Саратова Ю.А. отсутствовала на собрании.

Инициатором собрания являлось ООО "Хант-Холдинг", с участием представителя Журавлевой Е.И, на основании доверенностиN85 от06.07.2018. Кто составлял протокол общего собрания и кто проводил подсчеты голосов неизвестно.

Из текста оспариваемого протокола следует, что Журавлева Е.И. являлась лицом, приглашенным на указанное собрание в качестве представителя ООО "УК "Центр" и действовала на основании Устава, в связи с тем, что являлась директором ООО "УК "Центр".

Журавлевой Е.И. предложено расторжение договора управления N17/У-17от27.12.2017, заключенного с ООО УК "Горжилсервис" в настоящее время переименовано в ООО "Кисловодск", и заключение нового договора управления с ООО "УК "Центр".

По какой причине инициатор собрания ООО "Хант-Холдинг" принял решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Горжилсервис", которое переименовано в ООО "Кисловодск" не понятно. Все договорные обязательства по договору управления многоквартирным домом управляющей компанией выполнялись.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2019 года исковое заявление Бочаровой Л.Н. к ООО "Хант-Холдинг" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по всем вопросам повестки дня - удовлетворено.

Суд признал недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания от10 июля 2018 годасобственников помещений многоквартирного дома N ""по ул. Горького/Чкалова в г. Кисловодске, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 10 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе директор ООО "УК "Центр" Журавлева Е.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом грубо нарушены номы материального и процессуального права, без соответствующего обоснования нормами закона и подтверждения доводов суда соответствующими доказательствами. Выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам. Необоснованным является вывод суда об отсутствии кворума, в решении суда не указано какое количество голосов исключено из кворума из-за ненадлежащего оформления доверенностей. Судом не дана оценка доказательствам надлежащего и заблаговременного уведомления собственников; уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников содержит необходимые сведения. Судом не принято во внимание, что Буянов И.А. на момент уведомления не являлся собственником квартиры N 43. собственники помещений были уведомлены о проведении собрания за 10 дней до даты его проведения. Из материалов дела не усматривается нарушений при составлении письменных решений собственников помещений. Выводы суда о том, что фактически инициатором не проведена очная часть собрания, не подтверждена доказательствами. Протокол общего собрания N 2018/С-001 от 10.07.2018 и приложения к нему составлены без существенных нарушений норм ЖК РФ и др. Пушилина А.И. и Авакян М.А. не являются собственниками квартир в доме "" по ул. Горького/Чкалова в г. Кисловодске, что подтверждается правоустанавливающими документами. Судом не принято во внимание, что инициатор собрания ООО "Хант-Холдинг" уведомил прежнюю управляющую компанию ООО "Кисловодск" должным образом о расторжении договора управления за 2 месяца.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Хант-Холдинг" Караманова Р.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом грубо нарушены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам. Необоснованным является вывод суда о том, что доверенность на участие в общем собрании должна быть оформлена нотариально, доверенность от имени юридического лица выдана за подписью руководителя, сроком до 11.07.2018 с правом выступать на очной части ООС без права голосования и подписания бюллетеней. Доказательств признания доверенностей оспоримыми или ничтожными в материалах дела не имеется. Выводы суда о фактическом не проведении инициатором очной части собрания не подтверждены допустимыми доказательствами. Судом не принято во внимание, что протокол ООС и реестр присутствующих на ООС составлен без существенных нарушений норм ЖК РФ. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что имеется Приложение N 2 к протоколу ООС от 10.07.2018, а также выписки ФГИС ЕГРН на каждое помещение. Судом не принято во внимание, что Пушилина А.И. и Авакян М.А. не являются собственниками квартир в доме ""и не обладают правом голосования на общем собрании собственником помещений в МКД. В ООС приняли участие более 78% собственников от общего количества, что подтверждает тот факт, что собственники были уведомлены о проведении собрания. Необоснованным является вывод суда об отсутствии кворума, не указано какое количество голосов исключено из кворума. Необоснованным является вывод суда о том, что без установления фактов ненадлежащего исполнения прежней управляющей организацией договора управления собственники не имеют права досрочно расторгнуть договор управления.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истец Бочарова в лице полномочного представителя Кубановой Ф.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Хант-Холдинг" по доверенности Саратова Ю.А, представитель ООО "УК "Центр" по доверенности Караманов Р.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца Бочаровой Л.Н. и третьего лица ООО "Кисловодск" по доверенности Кубанова Ф.Т. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору направили в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, истец Бочарова Л. Н, является собственником помещений N 16,17,18 в многоквартирномдоме N ""по ул. Горького/Чкалова в г. Кисловодске.

10.07.2018по инициативе собственника жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения оформленные протоколом N2018/С-001от10.07.2018, в том числе избрана новая управляющая компания ООО УК "Центр".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что полномочия представителя собственника помещений ООО "Хант-Холдинг" оформлены ненадлежащим образом, недосказано присутствие на собрании представителя ООО "Хант-Холдинг", отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, в связи с чем имеются все основания для признания обжалуемого решения очно-заочной формы общих собраний собственников недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном толковании норм материального права.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской.

Согласно части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Как следует из материалов дела, представителем ООО "Хант-Холдинг" с правом выступать на очной части общего собрания и без права голосования и подписания бюллетеней являлась Журавлева Е.И. на основании доверенности N85 от 06.07.2018 года.

Правом на представление интересов ООО "Ханта-Холдинг" с правом быть инициатором проведения общего собрания, выступления на общем собрании собственников в качестве председателя, секретаря, члена счетной комиссии, подписания решений, поставленных на голосование, с правом подписи протокола общего собрания на основании доверенности N84 от 06.07.2018 уполномочены Саратова Ю.А. и Бобракова Н.С.

Доверенности N84 и N85 от 06.07.2018 выданы генеральным директором ООО "Хант-Холдинг" Клейн В.М, на доверенностях имеется оттиск печати юридического лица.

Обосновывая вывод о том, что представители ООО "Хант-Холдинг", действуя от имени собственника жилых и нежилых помещений, не обладали надлежащими полномочиями на участие в общем собрании, суд первой инстанции указал, что доверенность на представление интересов участника общего собрания требовала нотариального удостоверения или оформления в соответствии с п.3 ст.185.1 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из положений п.2ст.48 ЖК РФ следует, что доверенность представителя собственника для участия в общем собрании собственников должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Следовательно, доверенность, выдаваемая физическим лицом (в соответствии с п. 4 ст. 185 ГК РФ), может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, либо администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

Доверенность, выдаваемая юридическим лицом (в соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ), должна быть выдана за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законом.

Так, в частности, согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, в силу закона подлежат нотариальному удостоверению доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, в том числе на установление ограниченных вещных прав на имущество.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Таким образом, обязательного нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых представителям для участия в собрании собственников, действующим законодательством не предусмотрено.

Доверенность N84 от 06.07.2018, выданная генеральным директором ООО "Хант-Холдинг" на имя Саратовой Ю.А, соответствовала положениям ч.4ст.185 ГК РФ. Следовательно, представитель ООО "Хант-Холдинг" обладал соответствующими полномочиями для участия в общем собрании 10.07.2018 и принятии решений по вопросам повестки дня.

Таким образом, принятые представителем ООО "Хант-Холдинг" решения по вопросам, поставленным на голосование общим собранием собственников, необоснованно исключены судом первой инстанции из подсчета голосов.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованными выводы суда об отсутствии правомочности общего собрания.

Проведенная Управлением по строительному и жилищному надзору Ставропольского края проверка проведения оспариваемого общего собрания также подтвердила наличие кворума общего собрания, что подтверждается актом проверкиN3084-4/01от05.2018.

Кроме того, не соответствуют обстоятельствам по делу и выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем общем собрании собственников.

В материалах дела имеются копии соответствующих уведомлений с копиями почтовых квитанций и описей вложения. Реестр уведомлений собственников помещений является приложением N5 к протоколу общего собрания.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возлагающих на стороны обязанность представлять доказательства в обоснование своих требований, истцом не представлено доказательств фактического непроведения очной части общего собрания 09.07.2018.

Доводы истца о нарушении требований, предъявляемых к составлению протокола общего собрания, не могут являться основанием для оспаривания принятых на нем решений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение общего собрания, оформленное в протоколе общего собрания 10.07.2018, было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с наличием кворума, все заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, само по себе не согласие истца с принятым решением по поставленным вопросам не является основанием к признанию его недействительным.

Судебная коллегия также отмечает, что голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования, и принятые на нем решения не повлекли за собой причинение ей убытков.

При таком положении обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Бочаровой Л.Н.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бочаровой Л.Н. к ООО "Хант-Холдинг" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.07.2018 по всем вопросам повестки дня отказать.

Апелляционные жалобы ООО "Хант-Холдинг", ООО "УК "Центр" удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: