Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-5235/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, поданной представителем на основании доверенности Синещековой А.Е на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2016 года по гражданскому делу

по исковому заявлению прокурора Грачевского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов Корнеевой М.А к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

04 июля 2016 года процессуальный истец прокурор Грачевского района Ставропольского края, действующий в защиту интересов Корнеевой М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просил суд обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить Корнеевой М.А, 26 июня 1995 года рождения, относящейся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированных жилых помещений в порядке, устанавливаемом Правительством Ставропольского края (л.д.2-6).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2016 года исковые требования прокурора Грачевского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов Корнеевой М.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены. Министерство имущественных отношений Ставропольского края обязано предоставить Корнеевой М.А, 26 июня 1995 года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированных жилых помещений (л.л.48-56).

09 сентября 2016 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя от ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности Воропаева И.А. поступила апелляционная жалоба об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2016 года (л.д.58-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2016 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края без удовлетворения (л.д.76-84).

22 марта 2019 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя от ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности Запорожец О.Г. поступило заявление о предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2016 года по исполнительному производству от 10 февраля 2017 года N1832/17/26037-ИП на один год (том 2 л.д.33-35).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2019 года заявление представителя Министерства имущественных отношений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 августа 2016 года оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.43-47).

В частной жалобе поданной 30 апреля 2019 года ответчик Министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице представителя на основании доверенности Синещековой А.Е. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2019 года отменить, указав, что ответчик не уклоняется от исполнения решения суда и постоянно проводит мероприятия по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями в Ставропольском крае. За период 2016-2018 годы по договорам найма жилого помещения специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчиком предоставлено 1003 благоустроенных жилых помещения. Местом жительства Корнеевой М.А. является с. Кугульта Грачевского района Ставропольского края. В настоящее время в границах указанного муниципального образования свободные благоустроенные жилые помещения отсутствуют. В целях исполнения решения суда ответчиком запланировано в апреле 2019 года проведение аукциона на право заключения контракта на приобретение жилого помещения в границах села Грачевка Грачевского муниципального района Ставропольского края для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, что подтверждается планом-графиком закупок, товаров, услуг Минимущества края на 2019 год (том 2 л.д.50-53).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав гражданское дело N2-7299/2016, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Как следует из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положений ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Данное распорядительное действие не является для суда обязательным, поскольку связано с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Положения гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, устанавливая критерий их определения в виде обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из заявления ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22 марта 2019 года следует, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2016 года находится на стадии исполнения, принимаются все необходимые для этого меры (том 2 л.д.33-35).

По мнению судебной коллегии, сами по себе указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31декабря1996года 1-ФКЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, содержащаяся в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной Советом Европы 04 ноября 1950 года, в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом лицо, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания её срока исполнить решение суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальную возможности исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления отсрочки, доказательств указывающих на то, каким образом предоставление отсрочки может обеспечить такое положение и в результате каких конкретно мер возникнет возможность исполнить судебный акт без ущерба интересам других лиц.

Отсутствие таких доказательств, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов фактически на неопределённый срок.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Грачевского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов Корнеевой М.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: