Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-5325/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Г.

судей: Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания: Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рябухина Ю.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Кавтрансстрой" к Рябухину Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

установила:

АО "Кавтрансстрой" обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Рябухину Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 29.11.2013 за период с 11.05.2016 по 11.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Филиалом Строительно-монтажный поезд N334 АО "Кавтрансстрой" и Рябухиным Ю.А. заключен договор от 29.11.2013, по которому истец предоставил ответчику в аренду столярный цех, расположенный по адресу: с.Верхнерусское, проезд ***, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается обновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик по настоящее время продолжает пользоваться столярным цехом, АО "Кавтрансстрой" не возражал против дальнейшего использования ответчиком нежилого помещения. Таким образом, договор от 29.11.2013 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.1 договора от 29.11.2013, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из п.4.3 договора от 29.11.2013, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться каждый месяц не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, в период с мая 2016 года по июнь 2018 года не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. 20.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за N 43 от 18.09.2018 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с мая 2016 года по июнь 2018 года в размере 1 300 000 рублей, однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 29.11.2013 за период с 11.05.2016 по 11.06.2018 в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 661,93 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15438 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2019 года исковые требования АО "Кавтрансстрой" к Рябухину Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворены. Суд взыскал с Рябухина Ю.А. в пользу АО "Кавтрансстрой" задолженность по арендной плате по договору от 29.11.2013 за период с 11.05.2016 по 11.06.2018 в размере 1300000 рублей. Взыскал с Рябухина Ю.А. в пользу АО "Кавтрансстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 15.10.2018 в размере 147 661,93 рублей. Взыскал с Рябухина Ю.А. в пользу АО "Кавтрансстрой" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15438 рублей.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением в своей апелляционной жалобе Рябухин Ю.А.просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд первой инстанции не учел того, что договор аренды был сторонами исполнен и прекратил свое действие в октябре 2014 года. Также арендатор не уведомил письменно арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. В материалах дела отсутствуют доказательства о передаче ответчику во временное пользование в период с 11 мая 2016 года по 11 июня 2018 года производственной базы - столярного цеха, а также доказательства подтверждающие факт использования ответчиком этого имущества в указанный период на основании договора от 29 ноября 2013 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО "Кавтрансстрой" - Ибрагимов Ф.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав ответчика Рябухина Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования АО "Кавтрансстрой", суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ, п.2 ст. 425 ГК РФ, п.3 ст.ст. 606-607 ГК РФ в соответствии с которыми в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.11.2013 между Филиалом Строительно-монтажный поезд N334 АО "Кавтрансстрой" и Рябухиным Ю.А. заключен договор аренды нежилых помещений, по которому истец предоставил ответчику в аренду столярный Цех, расположенный по адресу: с.Верхнерусское, проезд ***. Согласно п. 2 договора срок действия договора аренды установлен с 01.12.2013 по 30.10.2014. Величина ежемесячной арендной платы составляет 50000 рублей (п. 4.1 договора аренды), плата производится до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.3 договора аренды).

Судом установлено, что ответчик Рябухин Ю.А. оплачивал коммунальные платежи за арендуемое помещение в период с июня 2018 года по январь 2018 года, кроме того истцом предоставлена расписка от 04.09.2018 об оплате Рябухиным Ю.А. задолженности по договору аренды за февраль, март, апрель 2016 года, а также с момента заключения договора аренды - 29.11.2013 между истом и ответчиком велась переписка по рабочим вопросам по электронной почте, что также подтверждает утверждение истца о пользовании Рябухиным Ю.А. арендованным нежилым помещением после 30.10.2014.

Исходя из положения ст.ст. 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Довод ответчика о том, что в последующем между сторонами заключались иные договоры аренды названного объекта, не подтвержден, суду такие договоры стороной ответчика не представлены.

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика от том, что он 01.11.2014, по истечению срока действия договора аренды, передал арендуемое имущество - столярный Цех, расположенный по адресу: с.Верхнерусское, проезд Тупиковый, Производственная база СМП-334, сотруднику истца АО "Кавтрансстрой" Рабочему В.Н. по акту приема-передачи, являются несостоятельными, поскольку сведений о том, что Рабочий В.Н, подписавший акт приема-передачи от 01.11.2014, является сотрудником АО "Кавтрансстрой", уполномоченным на подписание такого рода документов суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что являются несостоятельными доводы ответчика о том, что отношения по использованию столярного Цеха, расположенного по адресу: с.Верхнерусское, проезд ***, в период после 01.11.2014 основаны на других правовых отношениях (договорах) между истцом и ответчиком, а расписка от 04.09.2018 не имеет никакого отношения к договору аренды от 29.11.2013, поскольку таких договоров суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что после истечения срока действия договора о 29.11.2013, ответчик Рябухин Ю.А. продолжал пользоваться нежилым помещением - столярным Цехом, расположенным по адресу: с.Верхнерусское, проезд ***, что говорит о возобновлении договора аренды от 29.11.2013 на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что 20.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за N 43 от 18.09.2018 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с мая 2016 года по июнь 2018 года в размере 1 300 000 рублей, однако обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено, иного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендной плате составляет за период с 11.05.2016 по 11.06.2018 (25 месяцев) размере 1300000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиками не представлен.

Тем не менее, судебная коллегия не может согласиться с представленным расчетом и решение в этой части подлежит изменению, поскольку установлено, что согласно договора купли-продажи от 05.04.2018 Ибрагимов Г.Ф. продал В.Н.М. спорную недвижимость (л.д. 221, т.1), следовательно, с этого момента у ответчика Рябухина Ю.А. отсутствует право пользоваться арендованным столярным цехом, проданным 05.04.2018 Ибрагимовым Г.Ф. В.Н.М.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что спорный период составляет с 11.05.2016 по 05.04.2018 (23 месяца) х 50000 руб. - составляет 1150000 рублей.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском и потому в удовлетворении иска должно быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, подлежат отклонению в связи с тем, что предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате за период с 11.05.2016 по 05 04.2018, которая рассчитана по ставке арендной платы и подлежит внесению периодическими платежами.

В связи с изложенным, при исчислении сроков исковой давности по указанным требованиям срок исковой давности не истек.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга за период просрочки исполнения обязательства на день предъявления иска, то есть с 11.05.2016 по 15.10.2018, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с которым проценты составили 147661,93 рублей. С данным расчетом суд первой инстанции согласился, так как он не оспорен и контррасчет не представлен.

Тем не менее, поскольку судебной коллегией определен спорный период до 05.04.2018, то и проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат изменению и составляют 106912, 95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска с учетом с пропорциональности удовлетворенных требований, а именно, в сумме 14485 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2019 года изменить, снизив взысканную сумму по договору аренды до 1150000 рублей, пени - до 106912, 95 рублей, государственную пошлину - до 14485 рублей, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: