Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-5342/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Г.

судей: Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания: Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Багдасарова В.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Амирханян И.В, Багдасарова В.В. к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Амирханян И.В, Багдасаров В.В. обратились с настоящим иском в суд.

В обоснование иска указали на то, что являются наследниками имущества умершей матери: Б.З.И, что подтверждает свидетельствами о праве на наследство по закону.

Исходя из имеющихся документов - Постановления главы администрации г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 22.12.1993 года N 341 за Б.З.И. было зарегистрировано право на гараж литер "Н" расположенный во дворе жилого дома N *** по улице *** г. Минеральные Воды.

Указанное постановление никем не оспаривалось и не отменялось. Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 12.12.2016 года N 12 нотариуса Ш.В.В. истцам было отказано в совершении нотариально действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - в связи с тем, что документа подтверждающих регистрацию права собственности за наследодателем не имеется.

Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, является объектом капитального строительства и построен еще в 1990 году, в период жизни наследодателя что подтверждается техническим паспортом на гараж, составленным 04.08.2015 года. Гараж имеет металлические стены, крышу, бетонные полы, фундамент.

22 марта 2018 года истцы обращались к ответчику с заявлением о подготовке и утверждении схемы земельного участка под гаражом. На указанное обращение был дан ответ за подписью руководителя управления имущественных отношений администрации округа с 04.04.2018 года N 571, в котором указано, что заявление не содержит просьбы о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка под гаражом и не приложена сама схема.

07 июня 2018 года истцы вновь обратились к ответчику с просьбой об утверждении схемы земельного участка под гаражом уже с приложением подготовленной заявителями схемы, на что был получен ответ от 28.06.2018 года N 1083 вновь за подписью руководителя управления имущественных отношений администрации округа, в котором было указано, что согласно Правилам землепользования и застройки округа, земельный участок под гаражом расположен в территориальной зоне Ж-2 малоэтажная жилая застройка, вид разрешенного использования "объекты гаражного назначения" является одним из условно разрешенных видов использования в указанной зоне. Поэтому вопрос об утверждении схемы будет рассмотрен по существу после получения заинтересованными лицами решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "объекты гаражного назначения" для испрашиваемого земельного участка.

Тем не менее, истцы обратились и с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под гаражом литер "Н", расположенном во дворе жилого дома N *** по улице *** г.Минеральные Воды "Объекты гаражного назначения" - Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан.

Постановлением администрации округа от 29.11.2018 года N 2830 в удовлетворении указанного заявления была также отказано.

В настоящее время со стороны истцов не имеется каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соблюдено целевое назначение земельного участка, объект находится в работоспособном техническом состоянии.

Гараж соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям данного уровня ответственности; гараж может эксплуатироваться по назначению как нежилое строение, не угрожает жизни и здоровью людей. Гараж является недвижимой вещью, прочно связанной с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (статья 130 ГК РФ).

Истцы, не являясь зарегистрированными собственниками спорного гаража, не могут реализовать титул собственника и право получения в собственность земельного участка под указанным гаражом без торгов, так как согласно ст. 39.20.Земельного кодекса РФ, исключительное право на земельный участок принадлежит собственнику здания.

Зарегистрировать право на гараж истцы также не имеют возможности, поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, более того, в регистрации права на гараж будет отказано и в связи с тем, что у истцов отсутствует право на земельный участок. Иной возможности, кроме как признание права на гараж в судебном порядке, у истцов не имеется.

Иных лиц, претендующих на указанные объекты недвижимости, не имеется.

Права на гараж литер "Н", расположенный во дворе жилого дома N *** по улице *** были зарегистрированы за наследодателем еще в 1993 году, на основании Постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 22.12.1993 года N 3498, до появления регистрирующего органа и указанных норм ГК РФ. Согласно Преамбуле данного постановления, оно было принято по результатам рассмотрения материалов, представленных межведомственной комиссией по надзору за жилым фондом домовладений и строений, находящихся в личной собственности граждан.

Согласно п.1, статьи 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей,

Владение металлическим гаражом истцы, также как и ранее наследодатель, осуществляют открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем имеются и основания для приобретения прав собственности на гараж и согласно п.1 статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ решение не было вынесено - также требования о признании права собственное порядке наследования за наследниками умершего.

Истцами бесспорно принята часть наследства наследодателя, а на спорный гараж не оформлены права истцов по причине невыдачи свидетельств о праве на наследство. Поэтому само по себе принятие части наследственного имущества означает принятие всего имущества наследодателя, включая спорный земельный участок.

Просят суд признать в порядке наследования за Б.З.И, умершей *** г. право собственности истцов - Амирханян И.В. и Багдасарова В.В. (по 1/2 доле за каждым из истцов) - на гараж литер "Н", площадью 14,1 кв.м, во дворе жилого дома N *** по улице *** г. Минеральные Воды, год постройки 1990, расположенный на формируемом земельном участке площадью 14 кв.м, с условным номером ***, согласно границам, определенным кадастровым инженером К.О.Ю. 23 мая 2018 года, указав в резолютивной части судебного решения, что судебное решение является для управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю основанием для постановки указанного недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности истцов на указанное имущество.

Решением Минераловодского городского суда от 08 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Амирханян И.В, Багдасарова В.В. к администрации Минераловодского городского округа о признании в порядке наследования за Б.З.И, умершей *** г. право собственности истцов - Амирханян И.В. и Багдасарова В.В. (по 1/2 доле за каждым из истцов) - на гараж литер "Н", площадью 14,1 кв.м, во дворе жилого дома N *** по улице *** г. Минеральные Воды, год постройки 1990, расположенный на формируемом земельном участке площадью 14 кв.м, с условным номером ***, согласно границам, определенным кадастровым инженером К.О.Ю. 23 мая 2018 года, с указанием в резолютивной части судебного решения, что судебное решение является для управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю основанием для постановки указанного недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности истцов на указанное имущество - отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Багдасаров В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом была дана односторонняя оценка доводов сторон исключительно в пользу ответчика, что свидетельствует о необъективности и незаконности вынесенного судебного акта. Свое мнение он основывает на позициях Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ. Полагает, что право на гараж зарегистрировано администрацией на основании Постановления главы администрации города Минеральные Воды СК от 22 декабря 1993 года N3498 за Б.З.И. Более того, материалы дела не содержат сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действовавших на момент его возведения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Минераловодского городского округа Стефанова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так судом установлено, что на основании постановления главы администрации г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 22.12.1993 года N 341 за гражданкой Б.З.И, проживающей по ул. *** был зарегистрирован металлический гараж литер "Н" размером 5,30х2,65м, во дворе жилого дома N *** по улице ***.

Из архивного дела ГБУ СК "Стакрайимущество" следует, что по заявлению Б. от 28.07.2015 было проведено обследование и подготовлен технический паспорт гаража литер "Н" во дворе жилого дома N *** по улице ***.

Б.З.И. умерла *** г, ее наследниками по закону являются дети, истцы по делу - Амирханян И.В, Багдасаров В.В, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону в 1/2 доле за каждым.

Полагая, что спорный гараж является наследственным недвижимым имуществом, Амирханян И.В, Багдасаров В.В. обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на гараж.

Постановлением нотариуса Ш.В.В. от 12.12.2016 N 12 отказано в совершении нотариального действия, поскольку документов, подтверждающих регистрацию права собственности за наследодателем не имеется.

Обращаясь в суд с данными иском, Амирханян И.В. Багдасаров В.В. мотивировали свои требования тем, что спорный гараж является капитальным строением и относится к объектам недвижимости, следовательно может быть унаследован, отсутствие у них зарегистрированного права препятствует им получить право собственности на земельный участок под гаражом без торгов (ст. 39.20 ЗК РФ), длительное владение гаражом свидетельствует о наличии оснований для приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 218, 219, 130, 131 ГК РФ согласно которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что наследственным может быть только то недвижимое имущество, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях.

Тем не менее, единственным документом, представленным истцами в обоснование заявленных требований является постановление главы администрации г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 22.12.1993 года N 341, из текста которого следует, что за гражданской Б.З.И, проживающей по ул. *** был зарегистрирован металлический гараж литер "Н" во дворе жилого дома N *** по улице ***.

Суд первой инстанции правильно не принял указанный документ в качестве доказательства правомерного владения наследодателем Б.З.И. спорным гаражом как объектом недвижимости, поскольку из постановления главы администрации г.Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 22.12.1993 года N 341 однозначно и определенно следует, что Б.З.И. органами местного самоуправления легализовалось размещение временного сооружения - металлического гаража во дворе многоквартирного дома, который по техническим характеристикам не может быть отнесен к объектам недвижимости.

Иных документов, свидетельствующих, что Б.З.И. в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок именно под строительство гаража во дворе жилого дома по ул. ***, истцами не представлено.

Согласно ответу архивного отдела администрации Минераловодского городского округа от 01.04.2019 г. в постановлениях Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского каря за 1993 год сведений о предоставлении Б.З.И. под строительство гаража земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул. *** - не обнаружено.

Согласно данным технического паспорта на гараж, составленного в 2015 г. гараж, площадью 14,1 кв.м. имеет металлические стены, металлическую крышу, металлические ворота, бетонные полы. Таким образом, спорный гараж является временным строением, возведенным из металлических конструкций на бетонном замощении.

Вместе с тем, само по себе замощение не является объектом недвижимости в силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка стороны истцов на то, что гараж имеет технический паспорт, что свидетельствует о его существовании как объекта недвижимости, является неверной, поскольку технический паспорт является документом по учету технического состояния объекта, отражающим его технические характеристики, вид, объем прав на объект в техническом паспорте не отражаются. В связи с чем, проведение технического обследования гаража и его отражение в техническом паспорте объекта, не свидетельствует о его статусе как объекта недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный металлический гараж как объект недвижимости не принадлежал Б.З.И. на праве собственности на день ее смерти, соответственно, не может входить в состав наследства, открывшегося после ее смерти, применительно к статье 1112 ГК РФ. Учитывая, что за Б.З.И. было зарегистрировано размещение временного металлического гаража, не являющегося объектом недвижимости, при этом, земельный участок для строительства капитального строения не предоставлялся, фактически металлический гараж не является объектом недвижимости и расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено верно.

Более того, у суда не имеется оснований для признания за истцами права собственности на спорный гараж как объект недвижимости по основаниям, указанным в ст.234 ГК РФ (приобретательная давность), поскольку гаража как объекта недвижимости в понимании ст. 130 ГК РФ - не существует.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что спорный гараж фактически расположен во дворе многоквартирного жилого дома, границы земельного участка которого не определены в установленном законом порядке, однако указанный земельный участок под МКД по адресу: г.Минеральные Воды *** по сведениям ФГБУ "ФПК Росреестра" поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер *** (***) площадью 348 кв.м.

Следовательно, земельный участок под многоквартирным домом г.Минеральные Воды, ул. *** - в силу закона (ч.1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") является собственностью всех собственников жилых помещений указанного МКД, а значит распоряжение таким земельным участком, возможность размещения на нем каких-либо объектов и сооружений, допускается только с согласия всех собственников МКД.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: