Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5381/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО13, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления иного жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были выселены из принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу "адрес" городской округ "адрес". После выселения ответчики вселились в рядом стоящие подсобное помещения кухни, не имеющее водоснабжения, принадлежащее на праве собственности в 1/4 доли ФИО12

Ответчики своим поведением создают условия невозможности совместного проживания с ними в одном домовладении. Они не имеют законной регистрации по месту постоянного жительства на территории домовладения.

Просят суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их из домовладения N по "адрес"

"адрес" городского округа без предоставления иного жилого помещения.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ответчики своим поведением создают условия для невозможности совместного проживания с ними в одном домовладении.

В возражениях Минераловодской межрайонной прокуратуры на апелляционную жалобу, межрайонный прокурор ФИО10 считает приведенные в ней доводы необоснованными. Полагает обжалуемое решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о вселении истцов и выселении ответчиков удовлетворено, решением суда постановлено: выселить ФИО2 и ФИО4 из принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и вселить ФИО1 и его жену ФИО5 в указанное жилое помещение.

Ответчики ФИО2, ФИО3 ранее проживавшие в жилом доме литер "А" по адресу: "адрес",

"адрес" выселились из него и вселились в литер "Б", с разрешения третьего лица ФИО12

Судом также установлено, что собственниками жилого дома литер "А", расположенного по адресу: "адрес", являются: ФИО11 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО12 1/4 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается материала дела правоустанавливающих документов.

Собственником жилого дома литер "Б" расположенного по адресу: "адрес" является ФИО12

Жилой дом литер "А" и жилой дом литер "Б" расположены на земельном участке отдельно друг от друга.

Разрешая заявленные исковые требования, и учитывая, что жилое помещение литер "Б" не находится у истца ни в собственности, ни на каком-либо другом праве, суд пришел к обоснованному выводу, что истец не вправе требовать от ответчиков выселиться из спорного помещения, а поэтому в требованиях о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления иного жилого помещения отказано.

Ссылки в жалобе на то, что ответчики своим поведением создают условия невозможности совместного проживания с ними в одном домовладении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: