Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5402/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ИП ФИО1

на заочное решение Пятигорского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд "адрес" с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО9 P.P. в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 126 рублей 33 копейки, в том числе, 29 929 рублей - основной долг до арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, 30 197 рублей 33 копейки - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом; задолженность по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 969 рублей 70 копеек, в том числе, 73 803 рубля - основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, 53 193 рубля 33 копейки - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом; задолженность по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 797 рублей 53 копеек, в том числе, 62 985 рублей 33 копейки - основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, 39 812 рублей 20 копеек - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 099 рублей.

Обжалуемым заочным решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 190 рублей, в том числе: 29 400 рублей - основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; 29 790 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 рублей, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 407 рублей отказано.

Этим же решением взыскана с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 149 рублей 40 копеек, в том числе: 29 700 рублей - основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; 11 449 рублей 40 копеек - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 103 рублей, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 41 743 рублей 93 копеек отказано.

Этим же решением взыскана с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 094 рублей 11 копеек, в том числе: 59 850 рублей - основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; 26 244 рубля 11 копеек сумма процентов за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 135 рублей 33 копеек, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 568 рублей 09 копеек отказано.

Этим же решением взысканы с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 928 рублей 67 копеек, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 1 170 рублей 33 копеек отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО1 просит постановленное по делу заочное решение суда первой инстанции отменить в части и просит удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 190 рублей, в том числе: 29 400 рублей - основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; 29 790 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом; взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по Договору аренды нежилого помещения Договора N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125888 рублей 80 копеек, в том числе: 73 400 рублей 00 копеек - основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; 52 488 рублей 80 копеек - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом. Также просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды нежилого помещения Договора N от 01.03.2017г. в размере 102 978 рублей 60 копек, в том числе: 63 850 рублей - основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ; 39218 рублей 60 копеек - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что право на обращение в суд не является абсолютным, допускает ограничения, при которых заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно положениям ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Между тем, судебной коллегией установлено, что в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не указал конкретного правового суждения относительно следующих заявленных исковых требований. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 126 рублей 33 копейки, в том числе, 29 929 рублей - основной долг и 30 197 рублей 33 копейки - сумма процентов. Судом удовлетворены требования в части взыскания в размере 59 190 рублей, в том числе: 29 400 рублей основной долг и 29 790 рублей - сумма процентов. При этом требования в размере 33 копейки судом не разрешены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 201, 224 - 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и возвратить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения суда.

Председательствующий:

Судьи: