Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5490/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Григорян И.Р. на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года

по исковому заявлению Григорян И.Р. к Григорян Р.Р. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛА:

Григорян И.Р. обратилась в суд края с иском к Григорян P.P. об освобождении от ареста, принадлежащего ей недвижимого имущества.

Обжалуемым определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года исковое заявление Григорян И.Р. к Григорян Р.Р. об освобождении имущества от ареста, возвращено заявителю.

В частной жалобе Григорян И.Р. просит определение отменить, мотивируя тем, что требование суда о необходимости приложения паспорта (копии) к исковому заявлению является необоснованным. Вывод суда о том, что подпись на исковом заявлении не соответствует подписи в договоре купли-продажи, является необоснованным, поскольку суд не мог сам по копиям установить подлинность подписи. Вывод суда о том, что к исковому заявлению не приложены доказательства наличия права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Благодарный, площадь Маяковского, также является необоснованным, поскольку давать оценку предоставленной копии решения Благодарненского районного суда, суд не полномочен на стадии принятия искового заявления. Фактически суд уже отказал мне в защите моего права без рассмотрения дела по существу спора. Судом не принято во внимание, что законом по делам данной категории не предусмотрен обязательный досудебный порядок, исковые требования заявлены о снятии ареста, а не о государственной регистрации права.

Утверждение суда о том, что исковое заявление не содержит сведений о лицах, в чьих интересах наложены аресты на спорное имущество, не соответствует действительности, поскольку из предоставленных выписок ЕГРН на спорный объект следует, что арест установлен в пользу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по СК.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определении суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья, возвращая исковое заявление, сослался на п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, посчитал, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Также указал, что исковое заявление подано от имени Григорян И.Р, но содержит исковые требования в пользу Григорян И.Р, паспорт истицы к исковому заявлению не приложен, как и доверенность на право Григорян И.Р. действовать от имени Григорян И.Р. (и наоборот). Подпись Григорян И.Р. в исковом заявлении не соответствует подписи Григорян в договоре купли-продажи от 16 февраля 2018 года.

Судья также указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложены доказательства наличия у истицы права собственности на спорное недвижимое имущество; не приложены доказательства, что истица обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный обьект недвижимости; иск не содержит сведений о лицах в чьих интересах наложены аресты на спорное имущество.

Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.131-132 ГПК РФ) не предусматривает обязанность истца прикладывать к исковому заявлению паспорт.

Как следует из искового заявления оно подписано Григорян. Таким образом, считать, что оно подписано неполномочным лицом у суда оснований не имелось.

Статьи 131-132 ГПК РФ не содержат требований представления доказательств на стадии подачи искового заявления в суд, кроме случаев, когда законом предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. Судьей не указано каким законом предусмотрен досудебный порядок разрешения данной категории спора.

Главой 14 ГПК РФ регламентированы задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, предоставление необходимых доказательств сторонами.

В силу ст.35 ГПК РФ право представлять доказательства у лиц, участвующих в деле, имеется в ходе всего судебного разбирательства.

Указанные требования закона судьей не учтены.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2019 - отменить, частную жалобу Григорян И.Р. - удовлетворить. Материал возвратить в Благодарненский районный суд Ставропольского края со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: