Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-5563/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Околеловой И.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года

по исковому заявлению ПАО КБ "Центр - инвест" к Околеловой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Центр - Инвест" обратилось в суд с иском к Околеловой И.В. о расторжении кредитного договора N от 16.06.2014, заключенного между Стелеловой И.В. и ОАО КБ "Центр - инвест", взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144698,34 рублей, в том числе: задолженность по оплате процентов по основному долгу - 70178,25 рублей; пеня по плате просроченного кредита - 39224,18 рубля; пеня по уплате просроченных ::опентов - 35295,91 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4093,97 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.06.2014 между ОАО КБ "Центр-инвест" (ныне - ПАО КБ "Центр-инвест") и Околеловой И.В. заключен кредитный договор N о предоставлении стандартного кредита в размере 200 000 рублей. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее 14.06.2017. Согласно п. 1.3. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 16.06.2014 до полного погашения кредита по ставке 21,00% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. 16.06.2014 во исполнение условий кредитного договора выдан кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 0082 от 16.06.2014.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленный договором срок обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

По состоянию на 26.12.2018 непогашенная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 70178,25 рублей, размер пени за несвоевременное погашение кредита (с учетом его снижения) составляет 39224,18 рубля, размер пени за несвоевременное погашение процентов (с учетом его снижения) составляет: 35295,91 рублей. Общая сумма задолженности составляет 144698,34 рублей.

24.12.2018 в адрес ответчика направлено предсудебное уведомление с предложением погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, в том числе текущую, а также досрочно расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года исковые требования ПАО КБ "Центр - инвест" к Околеловой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Околеловой И.В. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" - задолженность по кредитному договору N от 16.06.2014 по состоянию на 26.12.2018 в общей сумме 95178,25 рублей, в том числе: задолженность по оплате процентов по основному долгу - 70178,25 рублей; пени по уплате просроченного кредита в размере 15 000 рублей; пени по уплате просроченных процентов в размере 10 000 рублей.

Суд расторг кредитный договор N 94140082 от 16.06.2014, заключенный между Околеловой И.В. и ОАО КБ "Центр-инвест" (ныне - ПАО КБ "Центр- инвест").

Суд взыскал с Околеловой И.В. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4093,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Центр - Инвест" к Околеловой И.В. о взыскании пени по уплате просроченного кредита в размере 24224,18 рублей и пени по уплате просроченных процентов в размере 25295,91 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Околелова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, взыскав задолженность по уплате процентов в размере 36012,79 рублей, произвести расчет пени по уплате просроченных процентов с учетом ст. 333 ГК РФ, и с учетом ключевой ставки ЦБ за 2018-2019 г.г. в размере 7,75 % годовых, мотивируя тем, что сумма пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов несоразмерна последствиям нарушения договора, и существенно превышает возможные убытки истца от просрочки оплаты по кредитному договору. Судом не принято во внимание, что полная стоимость кредита составляет 272912,75 рублей, внесенная сумма в счет погашения кредита составляет 243899,96 рублей, недовнесенная сумма согласно графика платежей составляет 36012,79 рублей. Взысканная судом неустойка в размере 15 000 рублей на основной долг и 10 000 рублей на проценты является несоразмерной.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Центр-инвест" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Околелову И.В. и ее представителя Алексанову Э.Р, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, снизить размер взыскиваемой задолженности, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом и срока возврата кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2014 между ОАО КБ "Центр-инвест" и Околеловой И.В. заключен кредитный договор N о предоставлении стандартного кредита в размере 200 000 рублей.

16.06.2014 во исполнение условий кредитного договора кредит выдан в сумме 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 0082 от 16.06.2014.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что КБ "Центр-инвест" исполнил свои обязательства перед ответчиком и выдал денежные средства, однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Установив факт получения заемщиком кредита и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения (ст. ст. 819, 807, 809, 810, 309, 310 ГК РФ).

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с ответчика повышенных процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства и условий договора, предусматривающих право кредитора на досрочное взыскание кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком.

Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за его пользование ответчиком не оспорены.

С какими-либо встречными исковыми требованиями ответчик в суд не обращался.

Судом первой инстанции ходатайство Околеловой И.В. о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ удовлетворено, дополнительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия в рассматриваемом случае не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Околеловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: