Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-5608/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Можеровцева Л.А.

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению МЛЦ к ПТА о расторжении договора уступки и возврате уплаченной денежной суммы,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

установила:

МЛА обратился в суд с иском к ПТА о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПТА и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 1 990 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МЛА подал заявление о принятии судом мер по обеспечению его иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПТА в банках и кредитных организациях в размере заявленных требований в сумме 1 990 000 рублей и наложения запрета на совершение сделок ПТА и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ей недвижимого и движимого имущества, восстановления государственной регистрации и обременений на принадлежащее движимое и недвижимое имущество и сделок с ним до рассмотрения дела по существу.

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление МЛА о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску МЛА к ПТА о расторжении договора уступки и возврате уплаченной денежной суммы - удовлетворено частично.

Судом наложен арест на любое ликвидное имущество, принадлежащее ответчику ПТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоз "Ульяновский" "адрес" в пределах суммы исковых требований в размере 1 990 000 рублей.

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоз "Ульяновский" "адрес" в банках и кредитных организациях в пределах суммы исковых требований в размере 1 990 000 рублей.

В удовлетворении заявления МЛА о принятии по обеспечению иска в виде запрета ПТА и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество и сделок с ним - отказано.

В частной жалобе МЛА просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В письменных возражениях ПТА просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Мерами по обеспечению иска в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 140 ГПК РФ может быть наложение ареста на имущество ответчика и третьих лиц.

На основании пункта 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведённых законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГПК РФ, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в части, суд первой инстанции, со ссылкой на приведённые нормы гражданского процессуального права, обоснованно исходил из того, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПТА в банках и кредитных организациях в размере заявленных требований в сумме 1990000 рублей, и наложения ареста на любое ликвидное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований в размере 1 990 000 рублей, которые, в соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ, соразмерны заявленным истцом требованиям.

Отказывая в части удовлетворении заявления истца МЛА о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ПТА и лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое и движимое имущество суд правомерно исходил из того, что из материалов не усматривается, что данные меры соразмерны исковым требованиям, и не представляется возможным оценить, насколько требуемые заявителем меры обеспечения иска соразмерны заявленному требованию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, применённых судом при разрешении дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 г. о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи