Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-5632/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года

гражданское дело по частной жалобе истца Ш.В.М.

на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года по заявлению К.Р.В. об отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.03.2019 года на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 06.12.2018 года по гражданскому делу по иску Ш.В.М. к К.Р.В. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарных норм и правил при эксплуатации выгребной ямы,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06.12.2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований Ш.В.М. к К.Р.В. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарных норм и правил при эксплуатации выгребной ямы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.03.2019 года решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06.12.2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Ш.В.М. удовлетворены частично. Суд обязал К.Р.В. перенести возведенный им септик на расстояние не менее 20 метров от стены жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край Грачевский район, с. Грачевка, ул. К, принадлежащего Ш.В.М. на праве собственности, обязал К.Р.В. заключить договор с любой организацией и (или) физическим лицом по своему усмотрению для оказания ему услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов с обязанностью производить выгреб септика по мере его заполнения, но не реже двух раз в год. В удовлетворении исковых требований Ш.В.М. к К.Р.В. о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарных норм и правил при эксплуатации выгребной ямы в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу - отказано.

К.Р.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.03.2019 года, указав, что судебным приставом Грачевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю К.Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9503/19/26011-ИП, в котором определен пятидневный срок исполнения решения суда. Исполнить решение суда в части переноса, возведенного К.Р.В. септика на расстояние не менее 20 метров от стены жилого дома в указанный срок не представляется возможным, поскольку перенос септика подразумевает под собой не только фактический перенос его в другое место, но и также перенос коммуникаций, канализационных труб, при котором необходимо учитывать естественные условия рельефа местности с учётом уклонов. Произведённое исследование кадастровым инженером З.Р.А. ( исследования имеются в материалах дела), содержит выводы о том, что место выхода канализационной трубы из дома, расположенного по ул. С, а именно внутригрунтовое его залегание располагается на 0.95 метра ниже места указанного в заключении экспертов ( имеется в материалах дела) как теоретически возможного для переноса септика. Учитывая перепад разницы высот почти в метр, причём в обратном к дому направлении, между теоретически определённым местом переноса септика и местом выхода канализационной трубы из дома, существенно затрудняет перенос септика и подведения к нему коммуникаций. Также учитывая протяжённость канализационного коллектора в 24 метра, подготовку под него траншей, необходимости в местах поворота канализационных труб на всём протяжении отводящего коллектора по направлению к возможному вновь возводимому септику оборудовать как минимум три поворотных колодца, исполнение решения суда в этой части, с учетом тяжелого материального положения К.Р.В. займет не менее шести месяцев.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года

заявление ответчика К.Р.В. об отсрочке решения суда удовлетворено частично.

Суд отсрочил исполнение апелляционного определения коллегии Ставропольского краевого суда от 06.03.2019 года в части обязания К.Р.В. перенести возведенный им септик на расстояние не менее 20 метров от стены жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край Грачевский район, с. Г, ул. К, принадлежащему Ш.В.М. на праве собственности на три месяца, в остальной части (3 месяца) отказал.

В частной жалобе Ш.В.М. просит определение суда отменить, указав, что судом необоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Оснований для предоставления отсрочки у суда не имелось. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие исполнению указанного судебного акта.

В возражениях на частную жалобу К.Р.В. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В пункте25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Удовлетворяя в части требования ответчика К.Р.В. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.03.2019 года на 3 месяца, суд первой инстанции учел все обстоятельства по делу, указав, что перенос септика подразумевает под собой не только его фактический перенос в другое место, но и демонтаж коммуникаций, канализационных труб, производство строительных работ, климатические условия данного региона.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно представленного в материалах дела исследования кадастрового инженера З.Р.А. место выхода канализационной трубы из дома, расположенного по ул. Ставропольская 41-а, а именно внутригрунтовое его залегание располагается на 0.95 метра ниже места указанного в заключении экспертов как теоретически возможного для переноса септика. Учитывая перепад разницы высот почти в метр, причём в обратном к дому направлении, между теоретически определённым местом переноса септика и местом выхода канализационной трубы из дома, существенно затрудняет перенос септика и подведения к нему коммуникаций.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы заявления К.Р.В. о том, что протяжённость канализационного коллектора 24 метра, и для подготовки под него траншей, канализационных труб необходимо время.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения и несостоятельности доводов, изложенных в частной жалобе.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене судебного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи