Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-5805/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Роман А.А. по доверенности К.Р.Н.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2019 года по исковому заявлению Р.В.В. к Р.А.А. о взыскании алиментов, определении порядка общения с детьми,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

установила:

Р.В.В. обратилась в суд с иском к Р.А.А. о взыскании алиментов, определении порядка общения с детьми, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общих детей Р.В.А. ** года рождения, и Р.В.А. *** года рождения. Дети в настоящее время проживают с ней и находятся на ее иждивении. Ввиду разногласий по вопросу порядка общения с детьми ответчик перестал оказывать материальную помощь на их содержание.

Истец просила суд взыскать с ответчика алименты на содержание детей в размере по *** рублей на каждого, начиная со дня подачи иска и до достижения детьми совершеннолетия, а также определить порядок общения ответчика с детьми следующим образом: каждую субботу и каждое воскресенье с 10 часов до 20 часов в месте, согласованном с истцом. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от заявленного иска в части определении порядка общения с детьми.

Определением суда от 06.02.2019 производство по делу в части требований об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми прекращено ввиду отказа истца от исковых требований.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2019 года исковые требования Р.В.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Р.А.А. ** года рождения, в пользу Р.В.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.В.А. ** года рождения, в размере одного прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, что составляет на момент вынесения решения судом - ** рубля, начиная с 16.11.2018 и до совершеннолетия ребенка.

Суд взыскал с Р.А.А. ** года рождения, в пользу Р.В.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.В.А. ** года рождения, в размере одного прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, что составляет на момент вынесения решения судом - ** рубля, начиная с 16.11.2018 и до совершеннолетия ребенка.

Суд указал: органу, производящему удержание алиментов, производить индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по месту жительства лица, получающего алименты.

Суд взыскал с Р.А.А. в пользу Р.В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Суд в удовлетворении остальной части исковых требований Р.В.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ** рублей на каждого ребенка, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей отказал.

Суд взыскал с Р.А.А. в доход муниципального образования город Ставрополь расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Роман А.А. по доверенности К.Р.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Заработная плата ответчика составляет ** руб. в месяц, то есть, взыскав на содержание каждого ребенка по ** руб, суд фактически удержал из заработной платы более 100%. Кроме того, по устной договоренности с истицей дети неделю проживают с ним, неделю с истицей, поэтому расходы на проживания детей они несут поровну.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Роман А.А. по доверенности К.Р.Н, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

В силу положений ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.В.В. и Р.А.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общих детей -Р.В.А. ** года рождения, и Р.В.А. *** года рождения.

В настоящее время дети проживают совместно с матерью Р.В.В... Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось.

Ответчик Р.А.А. с 09.01.2019 по настоящее время работает у ИП Ш.С.А. в должности водителя. Согласно справке 2НДФЛ сумма его ежемесячного дохода составляет **рублей.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела сведений, у ответчика Р.В.В. в собственности имеется жилое помещение, площадью 147,1 кв.м, по адресу: г.Ставрополь, пр. О.Р, а также транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СЗОО, государственный регистрационный знак **.

Поскольку несовершеннолетние дети проживают с матерью, суд взыскал с ответчика алименты в порядке ст.ст. 80-83 Семейного кодекса Российской Федерации в размере одного прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае ** рубля на каждого ребенка до совершеннолетия детей.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания алиментов в твердой денежной сумме, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27).

Судом установлено, что семья имела высокий уровень жизни, дети посещали образовательные кружки, получали платные медицинские услуги. Как указано истцом, у обоих детей имелись няни.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера подлежащих взысканию в твердой денежной сумме алиментов, суд первой инстанции исследовал материальное и семейное положение сторон, наличие у ответчика в собственности объектов недвижимого имущества, и учитывая проживание несовершеннолетних детей с матерью, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы алиментов верно установлен судом в размере прожиточного минимума для детей, установленного на территории Ставропольского края.

Обязанность по содержанию детей, независимо от наличия или отсутствия у ответчика дохода лежит на обоих родителях в равной степени.

При таких обстоятельствах, судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Р. А.А. по доверенности К.Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: