Постановление Ставропольского краевого суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4А-541/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Хачатурова ... на вступившее в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО "Энергоснаб" Хачатурова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Пятигорска Ставропольского края от 24 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Энергоснаб" Хачатурова А.Ю. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2019 года вышеприведенное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 города Пятигорска Ставропольского края.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Хачатуров А.Ю. просит отменить решение судьи городского суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо - директор ООО "Энергоснаб" Хачатуров А.Ю. после совершения сделки с древесиной по договору купли-продажи несвоевременно предоставил декларацию о сделке с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение судья городского суда пришел к выводу о том, что мировым судье не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе тем, довод жалобы Хачатурова А.Ю. о нарушении судьей городского суда при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном првонарушении норм процессуального права заслуживает внимания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются ввиду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.). Надлежащим извещение будет являться только в том случае, если оно отправлено судом с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В адрес Хачатурова А.Ю. 19 марта 2019 года направлено извещение о рассмотрении жалобы Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу на постановление по делу об административном правонарушении, назначенного на 25 марта 2019 года в 15 часов 30 минут в Пятигорском городском суде Ставропольского края, однако в материалах дела какие либо доказательства, подтверждающие получение Хачатуровым А.Ю. данного извещения, отсутствуют.

Также материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Хачатурова А.Ю. копии апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

Каким либо иным способом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Хачатуров А.Ю. извещен не был.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Дата совершения инкриминируемого Хачатурову А.Ю. административного правонарушения - 31 июля 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает -31 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Энергоснаб" Хачатурова.., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Жалобу удовлетворить.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий