Постановление Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 4А-542/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Радочинского ... на вступившее в законную силу определение судьи Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Радочинского ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Советского района Ставропольского края по использованию и охране земель Мацаевой М.Л. от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года, индивидуальный предприниматель Радочинский... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 года в ходатайство Радочинского К.Н. о восстановлении срока обжалования вышеприведенного решения судьи районного суда отклонено, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, индивидуальный предприниматель Радочинский К.Н. просит отменить определение судьи Ставропольского краевого суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года получена Радочинским К.Н. 25 декабря 2018 года.

Отклоняя заявленное Радочинским К.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, судья краевого суда пришла к выводу о том, что жалоба содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подана Радочинским К.Н. в районный суд, согласно штампа входящей корреспонденции Советского районного суда Ставропольского края, 11 января 2019 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ставропольского краевого суда правомерно не усмотрела оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что жалоба была подана районный суд 09 января 2019 года, однако не была надлежащим образом зарегистрирована, достоверными допустимыми доказательствами не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи краевого суда по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Радочинского.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя ФИО3