Постановление Ставропольского краевого суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4А-544/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Мосунова ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Пятигорска Ставропольского края от 04 марта 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мосунова ... ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Пятигорска Ставропольского края от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2019 года, Мосунов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Мосунов А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2018 года в 23 часа 20 минут Мосунов А.П, на улице Беговая, 2 города Пятигорска Ставропольского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Фольксваген-Пассат", государственный регистрационный знак... 26, находясь в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения Мосунова А.П. соответствует требованиям Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Основанием полагать, что водитель Мосунов А.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (пункт 3 Правил).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Мосунову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, пройти которое он не смог.

В результате медицинского освидетельствования Мосунова А.П, проведенного в Ессентукском филиале ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер", было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02 декабря 2018 года N 1201.

Из содержания названного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мосунова А.П. составила в результате первого исследования 1,23 мг/л, второго 1,39 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); актом медицинского освидетельствования N1201 (л.д.7); объяснениями Мосунова А.П. (л.д.8); объяснениями Близнюк И.Л. и Головнева Я.А. (л.д.9-10); рапортом инспектора ДПС Лещенко С.А. (л.д.11) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Мосунова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мосунову А.П. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, с использованием видеофиксации.

При составлении процессуальных документов Мосунов А.П. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Мосунова А.П. в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях Мосунова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Мосунова А.П, влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что он прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте не отказывался, а потому не было оснований для направления на медицинское освидетельствование подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела Мосунов А.П. пройти освидетельствование не смог, так как постоянно не додувал в трубку, поэтому был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мосунову А.П. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Мосунова А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Пятигорска Ставропольского края от 04 марта 2019 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Мосунова... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя В.В. Песоцкий