Постановление Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4А-587/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Набиева ... на вступившее в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении Набиева ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 года, Набиев Б.А.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Набиев Б.А.-О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также с нарушением норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2018 года в 12 часов 58 минут на улице Ф.Энгельса, дом 2, корпус "Б" в городе Ессентуки водитель автомашины Киа Оптима, государственный регистрационный номер.., Набиев Б.А.-О, нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные условия (интенсивность движения), видимость в направлении движения, управлял транспортным средством со скоростью, которая не обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Стофорандова К.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Стофорандову К.В, причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Набиева Б.А.-О. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда, проверивший дело в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи городского суда согласился.

Вместе тем, довод жалобы Набиева Б.А.-О. о нарушении судьей краевого суда при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении норм процессуального права заслуживает внимания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются ввиду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.). Надлежащим извещение будет являться только в том случае, если оно отправлено судом с помощью средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В адрес Набиева Б.А.-О. 18 декабря 2018 года городским судом направлено извещение о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 23 января 2019 года в 11 часов 00 минут в Ставропольском краевом суде, однако в материалах дела какие либо доказательства, подтверждающие получение Набиевым Б.А.-О. данного извещения, отсутствуют.

Каким либо иным способом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Набиев Б.А.-О. извещен не был.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей краевого суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 года в отношении Набиева... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Жалобу удовлетворить.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий