Решение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 7-465/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Белоусова С.Н. - Сафонова Г.Г. на решение судьи Минераловодского городского суда

Ставропольского края от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева С.В,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю Бокова Е.М. от 23.10.2018 N 18810026162001599641 Пономарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (далее - постановление от 23.10.2018).

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.05.2019 постановление от 23.10.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Пономарева С.В. состава административного правонарушения (далее - решение судьи от 17.05.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Белоусова С.Н. - Сафонов Г.Г. считает решение судьи от 17.05.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что Белоусов С.Н, руководствуясь п. 11.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.

N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), решилсовершить обгон транспортного средства УАЗ-4695, при этом убедился, что встречного транспорта нет, а автомобиль УАЗ-4695 не подавал сигнал о повороте налево. Когда Белоусов С.Н. находился в непосредственной близости от автомобиля УАЗ-4695, под управлением Пономарева С.В, последний не включая сигнал поворота налево, сразу начал манёвр поворота налево. При таких обстоятельствах уйти от столкновения, несмотря на попытки предотвратить столкновение, не удалось. При этом, Пономарев С.В. при выполнении маневра поворота налево не посмотрел в зеркала, и, как следствие, создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Белоусова С.Н. Таким образом, полагает, что Белоусов С.Н. не мог предвидеть, что автомобиль УАЗ-4695 начнёт совершать манёвр поворота налево, иначе не стал бы совершать обгон данного транспортного средства.

Просит отменить решение судьи от 17.05.2019.

Пономаревым С.В. поданы письменные возражения на жалобу, в которой он просит решение судьи от 17.05.2019 оставить без изменения, жалобу Белоусова С.Н. - без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании краевого суда в качестве свидетеля Боков Е.М. показал, что он состоит в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Указал, что перед столкновением автомобили двигались в попутном направлении. Впереди двигался автомобиль УАЗ 4695, р/з "... ", под управлением Пономарева С.В, позади него - автомобиль Лада 219060, р/з "... ", под управлением Белоусова С.Н. Пономарев С.В. стал осуществлять манёвр поворота налево. Белоусов С.Н. уже находился на встречной полосе, что подтверждается следами торможения на автомобильной дороге. Когда Белоусов С.Н. увидел опасность, он уже был в процессе обгона и обязан был в соответствии с Правилами дорожного движения его завершить. Пономарев С.В. должен был уступить дорогу Белоусову С.Н, поскольку тот совершал обгон транспортного средства. Утверждает, что столкновение транспортных средств произошло именно на встречной полосе движения, в связи с чем Боковым Е.М. и был сделан вывод о нарушении Пономаревым С.В. Правил дорожного движения, послужившим основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит, в том числе, в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 ПДД РФ.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Пономарева С.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14.10.2018 в 12 часов

10 минут на ул. Буачидзе, д. 20 г. Минеральные Воды Ставропольского края, управляя автомобилем УАЗ 4695, р/з "... ", Пономарев С.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 219060, р/з "... ", под управлением Белоусова С.Н.

Определением судьи городского суда от 19.04.2019 по делу назначена трассологическая экспертиза, производство которой поручено ИП

"... " С.Ю. (л.д. 117-120).

14.05.2019 составлено заключение эксперта N 78/419, согласно выводам которого в действиях водителя автомобиля УАЗ-4695, р/з "... ", при условии, что он включил левый указатель поворотов, не следует усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ. В случае если перед началом выполнения манёвра, водитель автомобиля УАЗ, не включил указатель левых поворотов, то в его действиях следует усматривать несоответствия требованиям п. 8.1 тех же Правил, однако данное несоответствие, с технической точки зрения, не находится в причиной связи с данным ДТП. В действиях водителя автомобиля ЛАДА 219060, р/з "... ", Белоусова С.Н. следует усматривать несоответствия требованиям п.п. 1.5 (ч. 1), 9.10 ПДД РФ. Водитель автомобиля УАЗ-4695, р/з "... ", Пономарев С.В. не имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем Лада 219060, р/з "... ". Водитель автомобиля Лада 219060, р/з "... ", Белоусов С.Н. имел возможность предотвратить данное ДТП путём выполнения требований п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 129-147).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда, сославшись на выводы заключения эксперта N 78/419 от 14.05.2019, пришёл к выводу об отсутствии в действиях Пономарева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данный вывод основан на материалах дела, оценке собранных по делу доказательств.

Оснований не согласиться с суждением судьи городского суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет

2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Пономарева С.В. дела об административном правонарушении, имели место 14.10.2018.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истёк 14.12.2018.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи городского суда от 17.05.2019, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истёк.

Следовательно, возможность правовой оценки действий водителя Пономарева С.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй городского суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта может являться наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и

ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева С.В. - оставить без изменения, жалобу представителя Белоусова С.Н. -

Сафонова Г.Г. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская