Решение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 7-485/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутько ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2019 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кодинцева... прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Шутько Д.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2018 года в городе Ставрополе на пересечении улиц Дзержинского и Льва Толстого Шутько Д.О, управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный номер.., столкнулся с транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный номер.., под управлением водителя Кодинцева А.Н.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю рассмотрев материалы дела пришел к выводу об отсутствии в действиях Кодинцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Шутько Д.О, с выводами инспектора ДПС согласилась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кодинцева А.Н, объяснениями Шутько Д.О, объяснениями Трегубова А.В, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены судьей на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии в действиях водителя Кодинцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ходатайство Шутько Д.О. об отложении слушания дела судом необоснованно отклонено, является несостоятельным.

Согласно статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Доказательств того, что Шутько Д.О. обращался в суд с письменным ходатайством об отложении дела не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Кодинцева.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов