Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутько ... на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2019 года,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2019 года, Шутько Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Шутько Д.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как видно из материалов дела, 17 октября 2018 года в городе Ставрополе на пересечении улиц Дзержинского и Льва Толстого Шутько Д.О, управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный номер.., в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный номер.., под управлением водителя Кодинцева А.Н.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой происшествия; объяснениями Кодинцева А.Н. и Шутько Д.О.; объяснениями Трегубова А.В, видеоматериалом, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Шутько Д.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем Кодинцевым А.Н, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы о том, что ходатайство Шутько Д.О. об отложении слушания дела судом необоснованно отклонено, является несостоятельным.
Согласно статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Доказательств того, что Шутько Д.О. обращался в суд с письменным ходатайством об отложении дела не представлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шутько Д.О, не усматривается.
Постановление о привлечении Шутько Д.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шутько Д.О. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 октября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Шутько.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья краевого суда Ш.А. Бостанов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.