Решение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 7-519/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Закрома" (далее - ООО "Закрома") - директора Попова В.Л. на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2019 года,

установил:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 18 октября 2017 года юридическое лицо - ООО "Закрома" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

22 апреля 2019 года определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеприведенного постановления должностного лица административного органа представителю ООО "Закрома" Попову В.Л. отказано.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Попов В.Л. просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное. Считает, что оно препятствует реализации его права на судебную защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, получена Обществом 28 октября 2017 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 26 октября 2017 года.

Жалоба на указанное постановление должностного лица представлена Обществом в суд 27 февраля 2019 года, что свидетельствует о значительном пропуске процессуального срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2012 года N1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока таковыми не являются.

Довод жалобы о том, что ООО "Закрома" получало конверт весом 0.027 грамм, а второй конверт весом 0.017 грамм не получало, отклоняется.

В материалах дела имеется 2 почтовых уведомления о получении ООО "Закрома" 28 октября 2017 года 2 писем из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю.

При изложенных выше обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что жалоба на постановление должностного лица подана со значительным пропуском срока обжалования (более чем на 01 год 04 месяца), судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления этого срока, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов