Решение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2019 г. по делу N 7-521/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Курского муниципального района Ставропольского края по доверенности Хлебникова В.Л. на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Курского муниципального района Ставропольского края,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта Отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу "... " С.А. от 22.02.2019 Администрация Курского муниципального района Ставропольского края (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей (далее - постановление от 22.02.2019).

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 26.04.2019 постановление от 22.02.2019 оставлено без изменения, жалоба Администрации - без удовлетворения (далее - решение судьи от 26.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Администрации Курского муниципального района Ставропольского края по доверенности Хлебников В.Л. просит отменить постановление от 22.02.2019 и решение судьи от 26.04.2019, как незаконные и необоснованные. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, получившую отражение в Определении N 59-О от 27.02.2018, считает, что Администрация не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку до наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с предоставлением соответствующего бюджетного финансирования, на органы местного самоуправления не может возлагаться вся полнота бремени несения затрат по очистке их территорий от загрязнения отходами потребления. Полагает, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

По мнению заявителя, в материалах дела не имеется доказательств тому, что Администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

Кроме того, указывает, что все процессуальные действия по проведению административного расследования проводились должностным лицом административного органа без участия Администрации.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения.

Просит постановление должностного лица от 22.02.2019 и решение судьи от 26.04.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечёт наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В силу действующего законодательства порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 в 11 часов 30 минут должностным лицом - главным специалистом-экспертом Отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - инспектор Росприроднадзора) "... " С.А. составлен протокол N 19-Э/АР/036/1 от 12.02.2019 об административном правонарушении (далее - протокол от 12.02.2019), согласно которому 17.01.2019 уполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Кавказскому федеральному округу в рамках проведения административного расследования, с привлечением экспертов ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю" (далее - ЦЛАТИ), а также в присутствии главы муниципального образования Полтавского сельсовета Курского района Ставропольского края "... " А.И, произведен осмотр территории земельного участка, входящей в кадастровый квартал N "... 11", в ходе которого обнаружена свалка мусора, экспертами ЦЛАТИ отобраны пробы отходов (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды N 18-Э/АР/1-307/5/1 от 17.01.2019, протокол отбора (измерений) проб отхода N 5-о от 17.01.2019).

По результатам лабораторных исследований отхода (протокол испытаний (измерений) отхода N 5-о от 29.01.2019, протокол биотестирования проб отхода N 5-о от 28.01.2019, экспертами ЦЛАТИ составлено экспертное заключение N 1 от 29.01.2019), согласно которому в отходе N 5-о с несанкционированной свалки вредного воздействия на гидробионты отсутствует. Однако данный отход относится отход относится к коду: 8 90 011 11 72 5 - "мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности" (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду", Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов"). Площадь земельного участка, на котором расположены отходы, составляет 2,43 га.

В соответствии с экспертным заключением СПбГУ от 26.09.2018 (Письмо СПбГУ от 27.09.2018 N 01-117-2289 о направлении экспертного заключения) одним из основных факторов деградации почв в зоне несанкционированного складирования отходов, является частичное или полное исключение почвенного профиля при размещении ТКО из биологического круговорота. Несанкционированное размещение отходов влечёт за собой деградацию почв. В соответствии с экспертным заключением Биологического института ТГУ от 29.10.2018 (Письмо Биологического института ТГУ от 29.10.2018 N 2215 о направлении экспертного заключения) одним из основных факторов отрицательного воздействия несанкционированных свалок (несанкционированного размещения ТКО) на почвы, является нарушение агроэкологических функций почвы. Биологическим институтом ТГУ по результатам проведенного анализа опубликованных научных данных за последний 10-летний период, выполненных на основании данных, подтверждённых инструментальными измерениями, сделан однозначный вывод о том, что несанкционированные свалки (несанкционированное размещение ТКО) оказывают вред почве в результате её загрязнения, влекущее за собой деградацию почвенных функций (почвы) и истощение почвы как природного ресурса в результате её отчуждения для использования в хозяйственной деятельности.

Таким образом, инспектор Росприроднадзора "... " С.А. пришёл к выводу о нарушении Администрацией Курского муниципального района Ставропольского края требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (л.д. 13-20).

С учётом сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, инспектор Росприроднадзора "... " С.А, сделав вывод о наличии в действиях Администрации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 19-Э/АР/036/5 в отношении Администрации Курского муниципального района Ставропольского края (л.д. 6-12).

Оставляя постановление от 22.02.2019 без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Администрации в совершении вменённого правонарушения.

Нахожу обжалуемые постановление от 22.02.2019 и решение судьи от 26.04.2019 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной номы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.). Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание таких доказательств недопустимыми.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только:

должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи;

при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из содержания протокола от 12.02.2019 усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, послужил акт планового (рейдового) осмотра, обследования N 07-17/14-398 от 12.12.2018 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике (далее - Управление Россельхознадзора ).

В данном акте указано, что плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка проводится государственным инспектором Управления Россельхознадзора "... " В.Н. на основании приказа об утверждении планового рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования N 07-17/14-398 от 10.12.2018. Однако надлежаще заверенная копия данного приказа в материалах дела отсутствует, равно как отсутствуют иные документы, подтверждающие полномочия "... " В.Н. на проведение в отношении Администрации проверки в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя.

В акте планового (рейдового) осмотра от 12.12.2018 содержится ссылка на документы, подтверждающие нахождение земельного участка КН "... 18" в пользовании (аренде) у СПК "Белые росы" - договор аренды N 55 от 28.05.2010 (N регистрации 26-26-18/012/2011-096 от 04.08.2011). Однако надлежаще заверенная копия данного договора в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения из публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru на дату осмотра, обследования участка.

В данном акте указано, что при проведении осмотра, обследования проводились: фотосъемка фотоаппаратом "Iphone 5s"; определение координат с помощью навигатора "Гармин", модель "Орегон-450".

Обязанность проверять GPS-навигатор в аккредитованных в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственных региональных центрах метрологии следует из п. 17 ч. 3 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п.п. 43, 44, 46 Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250.

Однако в материалы дела не представлены достоверные сведения о принадлежности используемых измерительных приборов административному органу, а также о производителе, дате изготовления и приобретения GPS навигатора, о поверке технического средства и его сертификации.

Из акта планового (рейдового) осмотра от 12.12.2018 следует, что на части земельного участка КН "... 18", площадью 247028 кв.м, на площади примерно 2,5374 га, на поверхности почвы навалены кучи ТБО, отходов потребления, строительных отходов, включающие в себя остатки бетонных конструкций, боя кирпича, шифера и другие бытовые отходы. Однако географические координаты части земельного участка КН "... 18", площадью 247028 кв.м, в акте не отражены, место расположения указанных объектов обозначено как "в северо-западной его части", в связи с чем данную часть земельного участка идентифицированной на местности признать нельзя.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применять осмотр принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инспектором Управления Россельхознадзора

"... " В.Н. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении производился осмотр принадлежащих Администрации помещений, территорий, вещей и документов, в присутствии представителя Администрации, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (отсутствует протокол осмотра в соответствии с

ч. ч. 2, 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Сведения о вручении копии данного акта представителю Администрации материалы дела не содержат.

С учётом вышеизложенного, акт планового (рейдового) осмотра от 12.12.2018 и прилагаемые к нему фототаблицы и план-схему земельного участка нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу, достоверно подтверждающими вину Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 8.6 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п. 7 ч. 2 указанной статьи в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

На основании ст. 18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

-знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Из ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ следует, что несоблюдение требования, предусмотренного ч. 4 ст. 16 данного Закона (в части непредставления акта проверки), признается грубым нарушением, влечет недействительность результатов проведенной проверки, которые подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, инспектор Росприроднадзора "... " С.А, наряду с протоколом об административном правонарушении, должен был составить акт проверки по установленной форме.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инспектором Росприроднадзора "... " С.А. в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, проводилась проверка при осуществлении государственного контроля (надзора), в ходе которой были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (отсутствует акт проверки в соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ);

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судьёй районного суда имеющимся в деле доказательствам не была дана надлежащая правовая оценка, а обстоятельства по делу не установлены полно и всесторонне.

В нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе от 12.02.2019 не содержатся достоверные сведения о месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 8.6 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, протокол от 12.02.2019 не может быть признан в качестве допустимого доказательства вины Администрации во вменённом правонарушении.

Иные способы непосредственного обнаружения инспектором Росприроднадзора "... " С.А. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в состоявшихся по делу актах не описаны.

Таким образом, достоверно не установлено, что в действительности послужило поводом для возбуждения в отношении Администрации настоящего дела об административном правонарушении. В частности, имелся ли повод, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

КоАП РФ связывает необходимость вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, предполагающего осуществление экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 28.7).

Административное расследование после выявления административных правонарушений проводится в случаях, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, в частности после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В материалах дела имеется определение от 28.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 81-83). Однако, материалы дела не содержат сведения о том, что процессуальные действия в рамках данного административного расследования были проведены с участием представителя Администрации.

Таким образом, в протоколе от 12.02.2019 неполно и всесторонне отражено событие административного правонарушения, что не позволяло суду полно и всесторонне рассмотреть дело.

В ходе производства по делу административным органом при составлении протокола от 12.02.2019 допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Законом N 294-ФЗ и процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления и решения.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение не усматриваю и полагаю возможным прекратить производство по делу ввиду следующего.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 8 названного Федерального закона, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от

24.06.1998 г. N 189-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Из системного толкования приведённых выше положений закона следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

При этом необходимо учитывать, что ликвидация выявленных несанкционированных свалок бытового мусора не относится к правоотношениям по обращению с отходами, так как ликвидация несанкционированной свалки бытовых отходов является организацией работ по благоустройству территории.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств тому, что Администрация Курского муниципального района Ставропольского края осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. Доказательств тому, что такие виды деятельности как сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов и иное обращение с отходами производства и потребления относятся к уставной деятельности администрации Курского муниципального района Ставропольского края, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, несанкционированное складирование твердых объектов (отходов) не охватывается диспозицией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Следовательно, администрация Курского муниципального района Ставропольского края не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление от 22.02.2019 и решение судьи от 26.04.2019 нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2

ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации Курского муниципального района Ставропольского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 8.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Администрации Курского муниципального района Ставропольского края по доверенности Хлебникова В.Л. удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта Отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу "... " С.А. от 22.02.2019 и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Курского муниципального района Ставропольского края - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Администрации Курского муниципального района Ставропольского края состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская