Решение Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. по делу N 7-571/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевших Котова ... и Котовой ... на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД города Ставрополя от 29 декабря 2017 года Гаджиев... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В аналогичных по содержанию и доводам жалобах потерпевшие Котов И.А. и Котова Г.А. просят отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую Котову Г.А. и представителя потерпевших Котова И.А. и Котовой Г.А. - Нарыкова Ю.М, просивших удовлетворить жалобы, представителя Гаджиева А.М. - Кибалко А.А, просившего отказать в удовлетворении жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Из приведенных положений статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может выступать адвокат или иное лицо, действующее на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Жалоба на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД (город Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25 ноября 2017 года подписана от имени Гаджиева А.М. его представителем Евстафьевым М.Г, действовавшем на основании доверенности 26 АА 2850281 от 22 ноября 2017 года, удостоверенной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Дзуговой Ф.К.

Однако объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено; общая формулировка в тексте доверенности о возможности представителем пользоваться всеми правами, представлять интересы лица, в отношении которого ведется административное производство, не свидетельствуют о его правах по делам об административных правонарушениях, поскольку порядок рассмотрения административных дел (о которых указано в доверенности) регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской федерации, а не КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевших Котова И.А. и Котовой Г.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из вышеизложенного следует, что решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по этому основанию оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Гаджиева.., отменить.

Дело направить в Промышленный районный суд города Ставрополя со стадии принятия к рассмотрению жалобы Ефстафьева М.Г, поданной в интересах Гаджиева А.М.

Жалобы удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов